dasselbe motiv mehrmals zu fotografieren und zu zeigen halte ich nicht für das problem.
nach dem ersten galeriebild zwei weitere aus derselben serie fürs voting freizugeben (mit zustimmung also, der fotograf kennt seine eingestellten bilder ja eigentlich allesamt) unterläuft die definition der galerie, zumindest den punkt "exemplarische werke".
das gebetsmühlen-artige vorbringen des arguments "neid - macht es doch erstmal nach/besser" finde ich an dieser stelle reichlich deplatziert. denn um die technische umsetzung dieses makros und/oder das können des fotografen geht es mir hier gar nicht.
BERT T
hat im voting auf das bereits vorhandene, sehr ähnliche galeriebild hingewiesen. warum weiterhin fleissig "pro" gevotet wurde, entzieht sich meiner kenntnis. aber es führt mir eine mögliche definition des "buddy" deutlich vor augen.
take-home-message:
dieses bild ist nicht schlechter als die beiden anderen. es ist aber exemplarisch in seiner aussage im hinblick auf die allseits vermuteten buddy-clubs. derart unreflektiertes herdentrieb-verhalten macht mir angst.
ich entschuldige mich im nachhinein, dass mir doch nicht ganz so einfache sätze gelungen sind! ;-)
genau marion, alle nur neidisch..... bist du denn neidisch oder warum unterstellst du das leuten, die du nicht einmal kennst??
*kopfpatsch*
qingwei, es geht nicht um ähnliche bilder, es geht um praktisch identische bilder.. du hast es doch selbst in der hand ob du ein voting zulässt oder nicht.. nachdem du nichts dagegen hast, scheint es dir also nur um das sternchen zu gehen, denn etwas aussergewöhnliches kann es für dich doch nicht sein.. immerhin weisst zumindest du, aus welcher serie deine bilder sind.
natürlich kann ein fotograf das gleiche motiv mehrfach fotografieren.. er kann es sogar identisch mehrfach fotografieren.. darum geht es doch gar nicht.. es geht darum, dass es dir nicht mal peinlich ist, wenn ein quasi identisches Bild (hier z.b. der marienkäfer) vom identischen fotografen und wie ich aufgrund des lichts, der pflanze und der stellung des käfers vermute, höchstens 2 oder 3 sekunden später geschossenes bild in die galerie gewählt wird. warum hast du dem vorschlagenden nicht gesagt, dass ein identisches bild bereits in der galerie ist??? doch so sternchengeil? selbst nach der masse an sternchen die du bereits hast???
wie hat unter einem deiner letzten bilder mal jemand so treffend geschrieben (sinngemäss):
qingwei... früher gab es von dir wenigstens kritische und passende kommentare zu bildern.. heute bist du komplett drin in der "schleimst du mir mein bild zu, schleim ich dir dein bild zu"-buddy-immer-pro-vote-clique, denen es nicht mal mehr auffällt, was sie da tun... selbst wenn sie das identische bild unter die nase gehalten bekommen.. frei nach dem motto: mir doch egal.. ich muss hier mein pro los werden... schade drum
und ja, du hast recht, das ist nicht nur in der naturfotografie so, das ist in allen anderen genres auch so... deswegen ist es nicht weniger peinlich.. hier für dich, in anderen fällen für die anderen fotografen und/oder vorschläger und voter...
vielen dank für den vorschlag. hat mich sehr gefreut.
@alle,
vielen dank für anschauen.
@manche,
da müßen viele aktfotografen und portraitfotografen ihr zeug gleich einpacken, wenn sie immer das gleiche model fotografieren. auch viele aktfotografen ihr zeug einpachen, auch wenn sie unterschiedliche model fotografieren, aber in ähnlichen posen, beleuchtung, tonung.
da mußen viele naturfotografen einpachen, wenn sie mal ein tolles schmetterlingfoto gezeigt haben, ein libellenbild gezeigt haben, ein eisvogelbild gezeigt haben, wenn sie mal ein spechtfoto gezeigt haben, wenn sie ein hundbild gezeigt haben, ein adlerbild gezeigt haben.
ein sportfotograf kann auch ihr zeug einpacken, wenn sie mal ein tolles fussballbild gezeigt haben, wenn sie mal ein tolles motorradbild gezeigt haben.
ein naturfotograf kann sein zeug auch gleich einpacken, wenn er mal einen tollen sonnenuntergang gezeigt hat. darf dann keinen weiteren sonnenuntergang mehr zeigen.
für mich kann ein naturfotograf wohl das gleiche motiv mehr fach fotografieren, wenn die sichtweise, ausführungsweise unterschiedlich ist. das ist das gleiche prinzip bei aktfotografen und portraitfotografen mit den gleichen model.
Und was das Kurzzeitgedächtnis einiger Buddy-Voter angeht...
... für jedes PRO erwartet man sich ein GegenPRO!
... und bekommt es auch !!
Ist doch klar, ein PRO wäscht das ANDERE ;-))
Ich rege mich zwar auch immer noch darüber auf,
aber ich schlage keine Bilder mehr vor und ich vote nicht mehr
in diesem Kindergarten!
Früh morgens noch etwas weitergeblättert und 4 weitere Kernbeisserfotos vom selben Fotografen in der Galerie gefunden - und dazu sag ich jetzt garnichts mehr!
Das Problem ist eben, dass viele erst nach dem ersten Käferfoto mit dem voten begonnen haben und vom ersten nix wußten ! Ging mir genau so, bis ich den Hinweis auf´s erste gelesen hab. Daher gabs auch von mir ein Contra ! Wenn du keine Dauercontra-voter wegen mangelnder Sympatie haben möchtest, lieber Qingwei, dann übertreibs nicht !
M. Oliver S. 10/02/2006 9:58
ich versuchs mal in einfachen sätzen:dasselbe motiv mehrmals zu fotografieren und zu zeigen halte ich nicht für das problem.
nach dem ersten galeriebild zwei weitere aus derselben serie fürs voting freizugeben (mit zustimmung also, der fotograf kennt seine eingestellten bilder ja eigentlich allesamt) unterläuft die definition der galerie, zumindest den punkt "exemplarische werke".
das gebetsmühlen-artige vorbringen des arguments "neid - macht es doch erstmal nach/besser" finde ich an dieser stelle reichlich deplatziert. denn um die technische umsetzung dieses makros und/oder das können des fotografen geht es mir hier gar nicht.
BERT T hat im voting auf das bereits vorhandene, sehr ähnliche galeriebild hingewiesen. warum weiterhin fleissig "pro" gevotet wurde, entzieht sich meiner kenntnis. aber es führt mir eine mögliche definition des "buddy" deutlich vor augen.
take-home-message:
dieses bild ist nicht schlechter als die beiden anderen. es ist aber exemplarisch in seiner aussage im hinblick auf die allseits vermuteten buddy-clubs. derart unreflektiertes herdentrieb-verhalten macht mir angst.
ich entschuldige mich im nachhinein, dass mir doch nicht ganz so einfache sätze gelungen sind! ;-)
[edit]woici war mal wieder schneller! ;-)
Karl Louis 10/02/2006 9:55
viel wahrheit in yoda woici's worten ist.Woici 10/02/2006 9:45
genau marion, alle nur neidisch..... bist du denn neidisch oder warum unterstellst du das leuten, die du nicht einmal kennst??*kopfpatsch*
qingwei, es geht nicht um ähnliche bilder, es geht um praktisch identische bilder.. du hast es doch selbst in der hand ob du ein voting zulässt oder nicht.. nachdem du nichts dagegen hast, scheint es dir also nur um das sternchen zu gehen, denn etwas aussergewöhnliches kann es für dich doch nicht sein.. immerhin weisst zumindest du, aus welcher serie deine bilder sind.
natürlich kann ein fotograf das gleiche motiv mehrfach fotografieren.. er kann es sogar identisch mehrfach fotografieren.. darum geht es doch gar nicht.. es geht darum, dass es dir nicht mal peinlich ist, wenn ein quasi identisches Bild (hier z.b. der marienkäfer) vom identischen fotografen und wie ich aufgrund des lichts, der pflanze und der stellung des käfers vermute, höchstens 2 oder 3 sekunden später geschossenes bild in die galerie gewählt wird. warum hast du dem vorschlagenden nicht gesagt, dass ein identisches bild bereits in der galerie ist??? doch so sternchengeil? selbst nach der masse an sternchen die du bereits hast???
wie hat unter einem deiner letzten bilder mal jemand so treffend geschrieben (sinngemäss):
qingwei... früher gab es von dir wenigstens kritische und passende kommentare zu bildern.. heute bist du komplett drin in der "schleimst du mir mein bild zu, schleim ich dir dein bild zu"-buddy-immer-pro-vote-clique, denen es nicht mal mehr auffällt, was sie da tun... selbst wenn sie das identische bild unter die nase gehalten bekommen.. frei nach dem motto: mir doch egal.. ich muss hier mein pro los werden... schade drum
und ja, du hast recht, das ist nicht nur in der naturfotografie so, das ist in allen anderen genres auch so... deswegen ist es nicht weniger peinlich.. hier für dich, in anderen fällen für die anderen fotografen und/oder vorschläger und voter...
Karl Louis 10/02/2006 9:38
stars wars - episode XXIII bBERT T 10/02/2006 9:38
Hier läuft der Mutantenstadl zur Höchstform auf.MRs Baking and Cooking 10/02/2006 9:22
Hallo Qingwei,gratulation zum verdienten * chen.
Schopenhauern: "in deutschland ist die höchste form der
anerkennung der neid."
oder
Oscar Wilde: " die anzahl unserer neider bestätigt unsere fähigkeiten."
wo bleibt die toleranz!
das miteinander!
die freude und den spass teilen!
leben und leben lassen!
lg marion
Qingwei Chen 10/02/2006 8:50
@thikabell,vielen dank für den vorschlag. hat mich sehr gefreut.
@alle,
vielen dank für anschauen.
@manche,
da müßen viele aktfotografen und portraitfotografen ihr zeug gleich einpacken, wenn sie immer das gleiche model fotografieren. auch viele aktfotografen ihr zeug einpachen, auch wenn sie unterschiedliche model fotografieren, aber in ähnlichen posen, beleuchtung, tonung.
da mußen viele naturfotografen einpachen, wenn sie mal ein tolles schmetterlingfoto gezeigt haben, ein libellenbild gezeigt haben, ein eisvogelbild gezeigt haben, wenn sie mal ein spechtfoto gezeigt haben, wenn sie ein hundbild gezeigt haben, ein adlerbild gezeigt haben.
ein sportfotograf kann auch ihr zeug einpacken, wenn sie mal ein tolles fussballbild gezeigt haben, wenn sie mal ein tolles motorradbild gezeigt haben.
ein naturfotograf kann sein zeug auch gleich einpacken, wenn er mal einen tollen sonnenuntergang gezeigt hat. darf dann keinen weiteren sonnenuntergang mehr zeigen.
für mich kann ein naturfotograf wohl das gleiche motiv mehr fach fotografieren, wenn die sichtweise, ausführungsweise unterschiedlich ist. das ist das gleiche prinzip bei aktfotografen und portraitfotografen mit den gleichen model.
lg qingwei
Christian Roosen 10/02/2006 8:33
@ Karin Blume: Ja sehr Neidig, meine Letzt 4 Stern habe ich deswegen Gelöscht :-))Willy Brüchle 10/02/2006 8:33
Kompliment. Und lass Dich nicht von den Neidern verärgern, die selbst nicht in die Nähe dieser Qualität kommen. MfG, w.b.Karin Blume 10/02/2006 8:31
Christian...... noch so'n Neidhammel ;-))
Karin Blume 10/02/2006 8:28
Claudia...... Du bist bestimmt nur NEIDisch ;-))
Und was das Kurzzeitgedächtnis einiger Buddy-Voter angeht...
... für jedes PRO erwartet man sich ein GegenPRO!
... und bekommt es auch !!
Ist doch klar, ein PRO wäscht das ANDERE ;-))
Ich rege mich zwar auch immer noch darüber auf,
aber ich schlage keine Bilder mehr vor und ich vote nicht mehr
in diesem Kindergarten!
LG Karin
Christian Roosen 10/02/2006 8:26
2004Ganz klar PRO!
2005
Am Bild den Fotografen erkannt.
Dann ist es schon ein PRO wert.
2006
erfrischend anders als das, was in den letzten Tagen hier zu sehen war, PRO- was sonst
Sonja D. 10/02/2006 7:20
Herzlichen Glückwunsch zum Sternchen. Dein Bild gefällt mir!Gruß von Sonja
Claudia Hummel 10/02/2006 6:01
Früh morgens noch etwas weitergeblättert und 4 weitere Kernbeisserfotos vom selben Fotografen in der Galerie gefunden - und dazu sag ich jetzt garnichts mehr!Babs Und Andree Karpinski 10/02/2006 5:50
Das Problem ist eben, dass viele erst nach dem ersten Käferfoto mit dem voten begonnen haben und vom ersten nix wußten ! Ging mir genau so, bis ich den Hinweis auf´s erste gelesen hab. Daher gabs auch von mir ein Contra ! Wenn du keine Dauercontra-voter wegen mangelnder Sympatie haben möchtest, lieber Qingwei, dann übertreibs nicht !