qingwei produziert hervorragende qualität. die meisten teilnehmer dieser diskussion hier bestreiten das gar nicht. im gegenteil. m. e. geht es nicht darum, qingwei anzugreifen oder bloßzustellen. punkt. käse gegessen.
>otto krause, heute um 9:13 uhr:
"...Die Wähler haben es entschieden, dass alle Marienkäfer-Bilder von Qingwei gut genug für die Galerie sind - so einfach ist das...."
genau das ist der springende punkt. solange hier freunde/bewunderer/schüler/kumpel/buddies (ein begriff passt hier nicht in die reihe - welcher?) alles abnicken, verfehlt die galerie den anspruch, hier exemplarische einzelstücke zu sammeln und zu zeigen.
dies ist für mich, wie auch z.b. für woici (siehe oben), das kriterium für die galerie.
dass es noch die definition der "besten bilder" gibt weiss ich, aber ich bevorzuge eben die exklusivere variante.
>otto krause, heute um 9:13 uhr:
"...Wer sich damit nicht abfinden kann, muss eben bessere eigene Bilder machen, die den Wähler in allen Varianten gefallen oder der sollte nicht am Voting teilnehmen...."
schon klar, wir sind alle nur neidisch. das argument, selbst bessere bilder machen zu müssen, damit man auch in den genuss eines sternenregens kommt, geht hand in hand mit dem ausspruch: "du kannst das bild gar nicht richtig beurteilen, du machst ja nur bilder mit anderen motiven oder qualitativ miese bilder!".
solche aussagen sind totale nullnummern - sinnlose verschwendung von ATP (google ist euer freund).
>otto krause, heute um 9:13 uhr:
"...Außerdem sollte man auch so ehrlich sein, und eigene Variationsversuche in Diskussionen rechtzeitig einräumen, bevor es einem jemand anderes später unter die Nase hält, das ist nämlich immer etwas peinlich... :) ..."
das unterschreibe ich so. niemandem bricht deshalb ein zacken aus der krone. unter anderem halte ich diesen punkt für ausschlaggebend für die nachfolgende diskussion hier. und in diesem punkt hat qingwei in meinen augen viel glaubwürdigkeit mit seinen erklärungen verloren. diese empfinde ich allenfalls als halbherziges herausreden im verlauf der anmerkungen. ein "okee, es ist eine variante, mit zwei 'brüdern' in der galerie, aber ich hatte lust es hochzuladen und darüber abstimmen zu lassen!" hätte mir völlig genügt. absolut legitim...
wie seht ihr das?
Irgendwie finde ich auch, dass der Herr Chen sich mehr an Herrn Rohner und seinen abwechslungsreichen Motiven ein Beispiel nehmen sollte, zum Beispiel hier:
Ich finde sehr bemerkenswert, dass Herr Rohner weiter oben die Gleichartigkeit der Motive kritisiert, wo er doch selbst so abwechslungsreich fotografiert. ;)
genau woici, man kann das alles hier doch gar nicht ernst nehmen. ob käfer, kopf, körper oder was auch immer ... dieses gerangel um sternchen ... man sollte sich darüber wirklich nur amüsieren
"ich werde nie zufrieden sein... darum mag ich auch 20 marienkäfer...einwenig anders"
wer hat etwas dagegen gesagt?
und wenn qingwei einen account hätte, in dem er ausschliesslich perfekte marienkäfermacros zeigen würde, hätte noch immer niemand was dagegen.
es geht nicht um die bildqualität... es geht noch nicht einmal um das bild selbst... es geht sogar nur in zweiter linie um qingwei selbst.
was ich anprangere, ist zum grossteil das verhalten der voter... das natürlich auch durch den fotografen geschürt wird.
wie gesagt, wenn es ihm wie er sagt tatsächlich um den vergleich seiner weiterentwicklung gehen würde, hätte er die bilder aus der vergangenheit drunter gestellt.. nur dann ist ein vergleich möglich.
das hat er nicht getan und zugelassen, dass ein quasi identisches bild ein zweites mal für die galerie vorgeschlagen wird und durch buddyblinde gefolgsleute in die galerie gepusht wird.
selbst als das fast identische bild im votinge gepostet wurde, überschlugen sich die protagonisten noch... sogar jetzt noch kommen völlig merkbefreite "verdient in der galerie" zwischenrufe...
ich weiss, es gibt zwei verschiedene ansätze für die galerie... die ein fraktion möchte eine galerie als bilderbuch schöner bilder.. egal wie oft schon so oder so ähnlich gesehen, hauptsache es ist ein sonnenuntergang, eine katze oder ein eisvogel.
die andere fraktion, die leider deutlich kleiner ist, stellt sich die galerie als kleine, aber feine auswahl der besten bilder vor.
aber selbst die bilderbuchfraktion sollte doch ein interesse daran haben, dass sie nicht die immer gleichen bilder zu gesicht bekommt... das ist beileibe nicht nur ein phänomen in der naturfotografie (wenn auch hier besonders stark ausgeprägt) auch in der portraitfotografie kommt es immer wieder zu solchen mir völlig unverständlichen aussetzern... nur um ein beispiel zu nennen:
auch hier haben sich nach dem posten des bereits in der galerie befindlichen identischen bildes voter nicht entblödet, ihr prooooooooooooooooooooo unter das bild zu knallen.
Hilfe wohin driftet denn die diskussion hier schon wieder ab? Niemand hat etwas gegen variationen oder diskussionen zu technischen verbesserungen aber ist dazu etwa die galerie da? Sicher nicht! Die galerie sollte menschen ermöglichen sich entspannt eine auswahl qualitativ hochwertiger fotos verschiedener interessensgebiete ansehen zu können. Auch ich habe das versucht, aber festgestellt, dass es spätestens nach dem 100sten schwanen- stockenten- oder eichhörnchenfoto (nur um ein paar beispiele von sehr häufigen Arten zu nennen) mit dem entspannten betrachten vorbei ist. Eine wiederholung bereits gesehener und fast identischer fotos ist da der gipfel und macht mich als betrachter einfach sauer! Da schau ich sicher nicht noch genauer in den wassertropfen, egal wie genial der bearbeitet sein mag, sondern klick die galerie ganz weg. Geht das nur mir so?
VG Claudia
...weiterentwicklung, auch in der makrofotografie, bedeutet immer wiederkehrende motive in anderen sichtweisen zu präsentieren, sich zu erneuern, etwas spürbar zu machen...dein wahrsager, qingwei, sagt nur eines voraus: stagnation...mit dieser serie vervielfachst du statt vielfalt zu zeigen...so kann ich zu deinem handwerklichen umgang mit diesem bild nur sagen: minimale gradiationsanhebung, artefakte im hg und sensorflecken, einer besonders störend.
@bert... ich sehe es anders...
man muss sich immer zuerst einen namen machen...
aber ich respektiere.. jede meinung... weil ich jedem den freiraum gebe zu denken wie und was er will...
jeder arbeitet... anders.. und auch das ist ok... und muss respektiert werden..
was handwerk was ist kunst... da geb ich dir recht...
es ist handwerkskunst kunsthandwerk kunstkunst nein handwerk,,,
zap
Nunja, Qingwei würde ich weniger als Künstler, sondern mehr als guten Handwerker bezeichnen. Und von daher ist auch recht unspannend zu sehen, wie er den gleichen Nagel mehrfach ins gleiche Brett einschlägt.
---
Für einen Hit ist Qualität Nebensache
Was macht einen Song zum Hit und einen Film zum Kassenknüller? Objektive messbare Qualität ist es nicht, haben US-Soziologen in einer Internetstudie ermittelt.
Menschen tendieren nach Angaben des Fachjournals „SCIENCE“ dazu, das zu mögen, von dem sie glauben, dass es auch anderen gefällt. Mit anderen Worten: Ein Song oder Thriller findet dann großen Gefallen, wenn ihn andere gekauft oder gelesen haben. Das heißt, wenn er populär ist.
Eine Erklärung ist, dass „Individuen ihre Entscheidung nicht allein treffen, sondern sich am Verhalten ihrer Mitmenschen orientieren“, schreiben die Autoren.
Diese rein subjektive Erfolgsformel macht es Hollywood, den Verlagen und der Musikindustrie schwer, räumen die Forscher in „SCIENCE“ ein: „Je größer der gesellschaftliche Einfluss, desto unausgeglichener und unvorhersehbarer ist das kollektive Ergebnis“. (Quelle: dpa)
@ Stefan: Mit Deiner Frage (Anmerkung um 22:48 Uhr) stellst Du die Arbeit, die Du Dir mit den verschiedenen Bearbeitungen (die allesamt gut sind) gemacht hast, selbst in Frage!
Ich denke, es ist durchaus legitim, dasselbe Motiv in verschiedenen Variationen abzulichten und die verschiedenen Bilder hier zu zeigen. Wenn sie dann eins nach dem anderen für die Galerie vorgeschlagen werden, weiß ich nicht, ob ich als Fotograf einschreiten würde und das Bild für die Galerie sperren würde. Warum sollte ich? Ob man sich dann jedes Mal wie ein Schneekönig freut, wenn's mit dem Voting geklappt hat, ist 'ne andere Frage. Für mich kommt hier noch dazu, daß zwischen den Votings größere Zeiträume von mehreren Monaten liegen. Da jedes Voting nur eine Momentaufnahme ist und sich der Bildgeschmack in der fc weiterentwickelt (ob zum positiven oder negativen, lasse ich mal dahingestellt), zudem jedes Votingergebnis auch ein wenig von Glück und Zufall abhängt, finde ich es durchaus legitim, das Voting auch für Variationen eines bereits in die Galerie gewählten Bildes zuzulassen.
M. Oliver S. 12/02/2006 10:58
*lol*stefan, lass gut sein, sonst versucht noch jemand, das pic aus deinem fotohome vorzuschlagen...:-))))
M. Oliver S. 12/02/2006 10:02
ist es eigentlich so schwer zu verstehen?qingwei produziert hervorragende qualität. die meisten teilnehmer dieser diskussion hier bestreiten das gar nicht. im gegenteil. m. e. geht es nicht darum, qingwei anzugreifen oder bloßzustellen. punkt. käse gegessen.
>otto krause, heute um 9:13 uhr:
"...Die Wähler haben es entschieden, dass alle Marienkäfer-Bilder von Qingwei gut genug für die Galerie sind - so einfach ist das...."
genau das ist der springende punkt. solange hier freunde/bewunderer/schüler/kumpel/buddies (ein begriff passt hier nicht in die reihe - welcher?) alles abnicken, verfehlt die galerie den anspruch, hier exemplarische einzelstücke zu sammeln und zu zeigen.
dies ist für mich, wie auch z.b. für woici (siehe oben), das kriterium für die galerie.
dass es noch die definition der "besten bilder" gibt weiss ich, aber ich bevorzuge eben die exklusivere variante.
>otto krause, heute um 9:13 uhr:
"...Wer sich damit nicht abfinden kann, muss eben bessere eigene Bilder machen, die den Wähler in allen Varianten gefallen oder der sollte nicht am Voting teilnehmen...."
schon klar, wir sind alle nur neidisch. das argument, selbst bessere bilder machen zu müssen, damit man auch in den genuss eines sternenregens kommt, geht hand in hand mit dem ausspruch: "du kannst das bild gar nicht richtig beurteilen, du machst ja nur bilder mit anderen motiven oder qualitativ miese bilder!".
solche aussagen sind totale nullnummern - sinnlose verschwendung von ATP (google ist euer freund).
>otto krause, heute um 9:13 uhr:
"...Außerdem sollte man auch so ehrlich sein, und eigene Variationsversuche in Diskussionen rechtzeitig einräumen, bevor es einem jemand anderes später unter die Nase hält, das ist nämlich immer etwas peinlich... :) ..."
das unterschreibe ich so. niemandem bricht deshalb ein zacken aus der krone. unter anderem halte ich diesen punkt für ausschlaggebend für die nachfolgende diskussion hier. und in diesem punkt hat qingwei in meinen augen viel glaubwürdigkeit mit seinen erklärungen verloren. diese empfinde ich allenfalls als halbherziges herausreden im verlauf der anmerkungen. ein "okee, es ist eine variante, mit zwei 'brüdern' in der galerie, aber ich hatte lust es hochzuladen und darüber abstimmen zu lassen!" hätte mir völlig genügt. absolut legitim...
wie seht ihr das?
viele grüsse,
oliver
Uwe Hof- Redmann 12/02/2006 7:31
Mit dem gewaltigen Unterschied,das keines von Stefan Rohners Bildern doppelt in der Galerie vorhanden ist...und was seine Vielseitigkeit angeht...
schau nochmal sein Porfolio durch...in aller Ruhe...
Thomas Gretele 12/02/2006 2:35
Irgendwie finde ich auch, dass der Herr Chen sich mehr an Herrn Rohner und seinen abwechslungsreichen Motiven ein Beispiel nehmen sollte, zum Beispiel hier:Ich finde sehr bemerkenswert, dass Herr Rohner weiter oben die Gleichartigkeit der Motive kritisiert, wo er doch selbst so abwechslungsreich fotografiert. ;)
Tom
M. Oliver S. 11/02/2006 11:38
*noch'n bookmark setz*;-))
Karl Louis 11/02/2006 10:30
genau woici, man kann das alles hier doch gar nicht ernst nehmen. ob käfer, kopf, körper oder was auch immer ... dieses gerangel um sternchen ... man sollte sich darüber wirklich nur amüsierenWoici 11/02/2006 0:50
@zabriski"ich werde nie zufrieden sein... darum mag ich auch 20 marienkäfer...einwenig anders"
wer hat etwas dagegen gesagt?
und wenn qingwei einen account hätte, in dem er ausschliesslich perfekte marienkäfermacros zeigen würde, hätte noch immer niemand was dagegen.
es geht nicht um die bildqualität... es geht noch nicht einmal um das bild selbst... es geht sogar nur in zweiter linie um qingwei selbst.
was ich anprangere, ist zum grossteil das verhalten der voter... das natürlich auch durch den fotografen geschürt wird.
wie gesagt, wenn es ihm wie er sagt tatsächlich um den vergleich seiner weiterentwicklung gehen würde, hätte er die bilder aus der vergangenheit drunter gestellt.. nur dann ist ein vergleich möglich.
das hat er nicht getan und zugelassen, dass ein quasi identisches bild ein zweites mal für die galerie vorgeschlagen wird und durch buddyblinde gefolgsleute in die galerie gepusht wird.
selbst als das fast identische bild im votinge gepostet wurde, überschlugen sich die protagonisten noch... sogar jetzt noch kommen völlig merkbefreite "verdient in der galerie" zwischenrufe...
ich weiss, es gibt zwei verschiedene ansätze für die galerie... die ein fraktion möchte eine galerie als bilderbuch schöner bilder.. egal wie oft schon so oder so ähnlich gesehen, hauptsache es ist ein sonnenuntergang, eine katze oder ein eisvogel.
die andere fraktion, die leider deutlich kleiner ist, stellt sich die galerie als kleine, aber feine auswahl der besten bilder vor.
aber selbst die bilderbuchfraktion sollte doch ein interesse daran haben, dass sie nicht die immer gleichen bilder zu gesicht bekommt... das ist beileibe nicht nur ein phänomen in der naturfotografie (wenn auch hier besonders stark ausgeprägt) auch in der portraitfotografie kommt es immer wieder zu solchen mir völlig unverständlichen aussetzern... nur um ein beispiel zu nennen:
auch hier haben sich nach dem posten des bereits in der galerie befindlichen identischen bildes voter nicht entblödet, ihr prooooooooooooooooooooo unter das bild zu knallen.
Robert Aichinger 11/02/2006 0:20
klasse bild!gratulation!
Claudia Hummel 11/02/2006 0:14
Hilfe wohin driftet denn die diskussion hier schon wieder ab? Niemand hat etwas gegen variationen oder diskussionen zu technischen verbesserungen aber ist dazu etwa die galerie da? Sicher nicht! Die galerie sollte menschen ermöglichen sich entspannt eine auswahl qualitativ hochwertiger fotos verschiedener interessensgebiete ansehen zu können. Auch ich habe das versucht, aber festgestellt, dass es spätestens nach dem 100sten schwanen- stockenten- oder eichhörnchenfoto (nur um ein paar beispiele von sehr häufigen Arten zu nennen) mit dem entspannten betrachten vorbei ist. Eine wiederholung bereits gesehener und fast identischer fotos ist da der gipfel und macht mich als betrachter einfach sauer! Da schau ich sicher nicht noch genauer in den wassertropfen, egal wie genial der bearbeitet sein mag, sondern klick die galerie ganz weg. Geht das nur mir so?VG Claudia
M M² 11/02/2006 0:12
...weiterentwicklung, auch in der makrofotografie, bedeutet immer wiederkehrende motive in anderen sichtweisen zu präsentieren, sich zu erneuern, etwas spürbar zu machen...dein wahrsager, qingwei, sagt nur eines voraus: stagnation...mit dieser serie vervielfachst du statt vielfalt zu zeigen...so kann ich zu deinem handwerklichen umgang mit diesem bild nur sagen: minimale gradiationsanhebung, artefakte im hg und sensorflecken, einer besonders störend.Zabriskie. Point... 10/02/2006 23:24
für mich sind variationen..variationen..variationenvariationennuancen
zap
Joachim Hatzis 10/02/2006 23:14
@ - Frank Somogyi - Hast Du Drogen genommen ? Jemand der sowas unverschämtes fragt wird schon seine Gründe haben !Zabriskie. Point... 10/02/2006 23:07
@bert... ich sehe es anders...man muss sich immer zuerst einen namen machen...
aber ich respektiere.. jede meinung... weil ich jedem den freiraum gebe zu denken wie und was er will...
jeder arbeitet... anders.. und auch das ist ok... und muss respektiert werden..
was handwerk was ist kunst... da geb ich dir recht...
es ist handwerkskunst kunsthandwerk kunstkunst nein handwerk,,,
zap
BERT T 10/02/2006 23:02
Nunja, Qingwei würde ich weniger als Künstler, sondern mehr als guten Handwerker bezeichnen. Und von daher ist auch recht unspannend zu sehen, wie er den gleichen Nagel mehrfach ins gleiche Brett einschlägt.---
Für einen Hit ist Qualität Nebensache
Was macht einen Song zum Hit und einen Film zum Kassenknüller? Objektive messbare Qualität ist es nicht, haben US-Soziologen in einer Internetstudie ermittelt.
Menschen tendieren nach Angaben des Fachjournals „SCIENCE“ dazu, das zu mögen, von dem sie glauben, dass es auch anderen gefällt. Mit anderen Worten: Ein Song oder Thriller findet dann großen Gefallen, wenn ihn andere gekauft oder gelesen haben. Das heißt, wenn er populär ist.
Eine Erklärung ist, dass „Individuen ihre Entscheidung nicht allein treffen, sondern sich am Verhalten ihrer Mitmenschen orientieren“, schreiben die Autoren.
Diese rein subjektive Erfolgsformel macht es Hollywood, den Verlagen und der Musikindustrie schwer, räumen die Forscher in „SCIENCE“ ein: „Je größer der gesellschaftliche Einfluss, desto unausgeglichener und unvorhersehbarer ist das kollektive Ergebnis“. (Quelle: dpa)
Martin Könning 10/02/2006 23:01
@ Stefan: Mit Deiner Frage (Anmerkung um 22:48 Uhr) stellst Du die Arbeit, die Du Dir mit den verschiedenen Bearbeitungen (die allesamt gut sind) gemacht hast, selbst in Frage!Ich denke, es ist durchaus legitim, dasselbe Motiv in verschiedenen Variationen abzulichten und die verschiedenen Bilder hier zu zeigen. Wenn sie dann eins nach dem anderen für die Galerie vorgeschlagen werden, weiß ich nicht, ob ich als Fotograf einschreiten würde und das Bild für die Galerie sperren würde. Warum sollte ich? Ob man sich dann jedes Mal wie ein Schneekönig freut, wenn's mit dem Voting geklappt hat, ist 'ne andere Frage. Für mich kommt hier noch dazu, daß zwischen den Votings größere Zeiträume von mehreren Monaten liegen. Da jedes Voting nur eine Momentaufnahme ist und sich der Bildgeschmack in der fc weiterentwickelt (ob zum positiven oder negativen, lasse ich mal dahingestellt), zudem jedes Votingergebnis auch ein wenig von Glück und Zufall abhängt, finde ich es durchaus legitim, das Voting auch für Variationen eines bereits in die Galerie gewählten Bildes zuzulassen.
Gruß,
Martin