Hallo.... vielleicht sollte ich an dieser Stelle nochmal auf Bezugsquellen für Brillen hinweisen. Die normale Pappbrille kostet wirklich nur Cent´s.
Hubert.... ich habe übrigens auch einen Vertreiber der "höherwertigen" Plastikbrille gefunden.
@ Antje
Ich schätze mal Engelbert hat dir schon eine Brille geschickt (er ist da sehr großzügig ;-))
Tja, und wenn du sie dann hast... und dir das Portrait nochmal anschaust.........tja dann... wirst du mir mit meinem Vorschlag wahrscheinlich recht geben. Mein Tipp ist dann: Engelbert hat noch jede Menge galeriewürdiger Anaglyphen in seinem Ordner, die muss man gesehen haben (nebenbei bemerkt gibts auch das ein oder andere Anaglyph unter meinen Fotos ;-))
Und wenn es dich dann tatsächlich *gereuen* sollte..., na dann schlag doch nochmal ein neues Raumbild für die Galerie vor. Wir hecheln so nach fc-Popularität ;-)))))
@Engelbert: Wo bekommt man eine 3D-Brille? Ich habe wohl wirklich eine falsche aufgehabt und wohl voreilig ein Contra gegeben. Jetzt möchte ich mich aber auch gern von der Wirkung überzeugen. Gibt es sie beim Optiker?
Antje
@Antje.... ich freue mich, das du dir soviel Mühe gemacht hast und kann deine Enttäuschung verstehen.
Wie Hubert schon vermutet, kann es nur die falsche
Brille gewesen sein. Wenn du erlaubst, bin ich gern behilflich, das du eine "Richtige" bekommst.
@ Antje
Na siehste...geht doch....mit der Begründung! Allerdings habe ich eine Vermutung, da dich das Bild nicht *angesprungen* hat. Könnte es eventuell sein, dass du statt einer Anaglyphenbrille (rot/blau) eine sog. Pullfrich-Brille benutzt? Die wurden nämlich vor einiger Zeit in Fernsehzeitschriften verteilt um sog. 3D-Filme zu sehen. Damit funktioniert das Raumsehen aber nicht!
Mich, um bei deinen Worten zu bleiben, hat das Portrait mächtig *angesprungen* oder anders gesagt: Ich finde die Raumtiefe des Portraits durch seine Realität sehr beeindruckend.
Solltest du das Bild aber tatsächlich mit einer Anaglyphenbrille betrachtet haben, so ist deine Entscheidung für Contra in jedem Fall zu respektieren.
Da ich direkt angesprochen wurde, noch eine kurze Begründung:
Da mache ich mir schon die Mühe, 1. die lange Begründung zu lesen,2.diese verflixte Brille zu suchen und dann war ich etwas enttäuscht von dem Ergebnis, das war alles. Mich muß ein Bild "anspringen" um Galeriereife zu haben, hier war das leider nicht der Fall. Ich freue mich schon auf weitere Fotos dieser Art, Interesse ist da.
Gruß Antje
Zunächst einmal möchte ich mich bei allen bedanken, die bereit waren sich ernsthaft und
wohlwollend mit meinem Bild auseinanderzusetzen. Vorallem danke ich Hubert für seine Initiative, seine einfühlsame Beschreibung und die notwendigen Erklärungen. Ich selbst sehe das Ganze nicht so negativ. Schließlich hat das Voting ja zu einer breiteren Auseinandersetzung mit einem 3D-Bild geführt. Fast alle, welche die Möglichkeit hatten, den Anaglyphen mit einer entsprechenden Brille zu betrachten, haben auch eindeutig mit PRO gestimmt. Es ist mehr als logisch, das das fehlende Hilfsmittel Brille hier eine schier unüberwindliche Hürde bei einer derartigen Abstimmungen darstellt. Ich selbst hab mir wärend der Diskussion immer wieder die Brille aufgesetzt, weil mir Zweifel kamen, ob den das Portrait wirklich „Galeriewürdig“ sei. Sobald sich der 3D-Effekt entfaltet, ist das für mich eigentlich keine Frage mehr.
Ich denke wir werden auch weiterhin exemplarische Raumbilder für die Galerie vorschlagen, in der Hoffnung, das das Interesse und die Akzeptanz hier in der Fc zunimmt. Allerdings wünsche ich mir für die Zukunft, das auch CONTRA-Stimmen etwas einleuchtender begründet werden, als das bei dem
abgelaufenen Voting der Fall war.
dieses Bild gehört in die Galerie, es steht exemplarisch für die 3D-Bilder!
Aber man sieht ja, was hier los ist.
Die Galerie sollte Abgeschafft werden. Von der ursprüngliche Idee, von exemplarischen, hervorragenden Bildern aus verschiedenen Moivbereichen/Sektionen, mit exakter Beschreibung der Technik usw. um daraus zu lernen, ist eh nichts mehr vorhanden.
Gruß Eberhard
Schade, dass Bild hat mir sehr gut gefallen (mit 3D-Brille), weil es durch die Technik im Gegensatz zu vielen "Normalportraits" etwas sehr persönliches gewinnt. Gruss FRANK
Offenbar lesen viele Voter die Textbeiträge nicht und besitzen schon die "Neue".
Es war ja leider zu erwarten, dass das Bild nicht den Einzug in die Galerie schafft. Ich denke es liegt daran, dass die meisten Voter "aus dem Bauch heraus" stimmen. Prinzipiell ist das ja legitim und auch in vielen Fällen notwendig. Hier jedoch gab es ausdrücklich die Bitte VOR dem voten die Begründung zu lesen. Nicht dass meine Begründung einzigartig wäre, aber sie hat vieles erklärt. DAS PORTRAIT IST EIN EXEMPLARISCHES RAUMBILD! Wieso gehört sowas nicht in die Galerie? Ausdrückliche Frage an Antje Görtler und Dennis B. In den Anmerkungen gibt es drei ganze Contrastimmen. Bei einer erkennt man deutlich, dass sie keine Ahnung hatte, dass es sich um ein Stereobild handelt, und somit auch das Bild nicht in seiner Räumlichkeit gesehen hat. Die anderen haben keine wirkliche Begründung für das contra abgegeben. Ehrlicher waren die "Skipper".
@ Helga
Resignation und Enttäuschung ist nicht der richtige Weg. Trotz allem finde ich, dass in der Galerie viele Bilder sind, die dort hinein gehören (sogar die Mehrheit).
Ich denke der Versuch war es wert! So haben doch der ein oder andere überhaupt erst begriffen, das es eine 3D Sektion gibt. Und vielleicht wird uns ja doch noch das Glück zuteil, welches der Panoramasektion widerfahren ist: Eigenes Uploadformat und eigenes Betrachtungsapplet. Daran sollten wir arbeiten. Vielleicht auch sollte man ruhig von Zeit zu Zeit den Mut besitzen und ein galeriewürdiges Raumbild vorschlagen.
@ Engelbert
Es war mir ein Vergnügen und eine große Genugtuung, dieses Bild für die Galerie vorzuschlagen.
ich muss erst mal meine brille noch finden ;-)
aber trotzdem schon mal ein pro... ich kanns mir vorstellen, dass es gut ist und ein porträt in 3D ist sowieso was besonderes...
Gerhard G.
04/06/2003 11:13
Comentario de la votación
skip
Dennis B.
04/06/2003 11:13
Comentario de la votación
also idee ist gut, aber sowas passt nicht in die gallery
contra
Antje Görtler
04/06/2003 11:13
Comentario de la votación
Ich hatte eine entsprechende Brille griffbereit, aber trotzdem meine ich nicht, daß es in die Galerie gehört. Sorry, aber Contra.
Engelbert Mecke 06/06/2003 16:31
Hallo.... vielleicht sollte ich an dieser Stelle nochmal auf Bezugsquellen für Brillen hinweisen. Die normale Pappbrille kostet wirklich nur Cent´s.Hubert.... ich habe übrigens auch einen Vertreiber der "höherwertigen" Plastikbrille gefunden.
http://www.perspektrum.de/index2.htm
http://www.3d-brillen.de/
Grüsse von Engelbert
Hubert Becker 06/06/2003 9:44
@ AntjeIch schätze mal Engelbert hat dir schon eine Brille geschickt (er ist da sehr großzügig ;-))
Tja, und wenn du sie dann hast... und dir das Portrait nochmal anschaust.........tja dann... wirst du mir mit meinem Vorschlag wahrscheinlich recht geben. Mein Tipp ist dann: Engelbert hat noch jede Menge galeriewürdiger Anaglyphen in seinem Ordner, die muss man gesehen haben (nebenbei bemerkt gibts auch das ein oder andere Anaglyph unter meinen Fotos ;-))
Und wenn es dich dann tatsächlich *gereuen* sollte..., na dann schlag doch nochmal ein neues Raumbild für die Galerie vor. Wir hecheln so nach fc-Popularität ;-)))))
Liebe Grüße
Hubert
Antje Görtler 05/06/2003 21:25
@Engelbert: Wo bekommt man eine 3D-Brille? Ich habe wohl wirklich eine falsche aufgehabt und wohl voreilig ein Contra gegeben. Jetzt möchte ich mich aber auch gern von der Wirkung überzeugen. Gibt es sie beim Optiker?Antje
Engelbert Mecke 04/06/2003 23:24
@Antje.... ich freue mich, das du dir soviel Mühe gemacht hast und kann deine Enttäuschung verstehen.Wie Hubert schon vermutet, kann es nur die falsche
Brille gewesen sein. Wenn du erlaubst, bin ich gern behilflich, das du eine "Richtige" bekommst.
LG Engelbert
Antje Görtler 04/06/2003 23:01
Falsche Brille ist möglich, werde es nachprüfen.Hubert Becker 04/06/2003 21:42
@ AntjeNa siehste...geht doch....mit der Begründung! Allerdings habe ich eine Vermutung, da dich das Bild nicht *angesprungen* hat. Könnte es eventuell sein, dass du statt einer Anaglyphenbrille (rot/blau) eine sog. Pullfrich-Brille benutzt? Die wurden nämlich vor einiger Zeit in Fernsehzeitschriften verteilt um sog. 3D-Filme zu sehen. Damit funktioniert das Raumsehen aber nicht!
Mich, um bei deinen Worten zu bleiben, hat das Portrait mächtig *angesprungen* oder anders gesagt: Ich finde die Raumtiefe des Portraits durch seine Realität sehr beeindruckend.
Solltest du das Bild aber tatsächlich mit einer Anaglyphenbrille betrachtet haben, so ist deine Entscheidung für Contra in jedem Fall zu respektieren.
Gruß
Hubert
Antje Görtler 04/06/2003 20:34
Da ich direkt angesprochen wurde, noch eine kurze Begründung:Da mache ich mir schon die Mühe, 1. die lange Begründung zu lesen,2.diese verflixte Brille zu suchen und dann war ich etwas enttäuscht von dem Ergebnis, das war alles. Mich muß ein Bild "anspringen" um Galeriereife zu haben, hier war das leider nicht der Fall. Ich freue mich schon auf weitere Fotos dieser Art, Interesse ist da.
Gruß Antje
Engelbert Mecke 04/06/2003 17:59
Zunächst einmal möchte ich mich bei allen bedanken, die bereit waren sich ernsthaft undwohlwollend mit meinem Bild auseinanderzusetzen. Vorallem danke ich Hubert für seine Initiative, seine einfühlsame Beschreibung und die notwendigen Erklärungen. Ich selbst sehe das Ganze nicht so negativ. Schließlich hat das Voting ja zu einer breiteren Auseinandersetzung mit einem 3D-Bild geführt. Fast alle, welche die Möglichkeit hatten, den Anaglyphen mit einer entsprechenden Brille zu betrachten, haben auch eindeutig mit PRO gestimmt. Es ist mehr als logisch, das das fehlende Hilfsmittel Brille hier eine schier unüberwindliche Hürde bei einer derartigen Abstimmungen darstellt. Ich selbst hab mir wärend der Diskussion immer wieder die Brille aufgesetzt, weil mir Zweifel kamen, ob den das Portrait wirklich „Galeriewürdig“ sei. Sobald sich der 3D-Effekt entfaltet, ist das für mich eigentlich keine Frage mehr.
Ich denke wir werden auch weiterhin exemplarische Raumbilder für die Galerie vorschlagen, in der Hoffnung, das das Interesse und die Akzeptanz hier in der Fc zunimmt. Allerdings wünsche ich mir für die Zukunft, das auch CONTRA-Stimmen etwas einleuchtender begründet werden, als das bei dem
abgelaufenen Voting der Fall war.
LG Engelbert
Eberhard Pocha 04/06/2003 17:24
dieses Bild gehört in die Galerie, es steht exemplarisch für die 3D-Bilder!Aber man sieht ja, was hier los ist.
Die Galerie sollte Abgeschafft werden. Von der ursprüngliche Idee, von exemplarischen, hervorragenden Bildern aus verschiedenen Moivbereichen/Sektionen, mit exakter Beschreibung der Technik usw. um daraus zu lernen, ist eh nichts mehr vorhanden.
Gruß Eberhard
Frank Köhler 04/06/2003 15:37
Schade, dass Bild hat mir sehr gut gefallen (mit 3D-Brille), weil es durch die Technik im Gegensatz zu vielen "Normalportraits" etwas sehr persönliches gewinnt. Gruss FRANKOffenbar lesen viele Voter die Textbeiträge nicht und besitzen schon die "Neue".
Hubert Becker 04/06/2003 15:30
Es war ja leider zu erwarten, dass das Bild nicht den Einzug in die Galerie schafft. Ich denke es liegt daran, dass die meisten Voter "aus dem Bauch heraus" stimmen. Prinzipiell ist das ja legitim und auch in vielen Fällen notwendig. Hier jedoch gab es ausdrücklich die Bitte VOR dem voten die Begründung zu lesen. Nicht dass meine Begründung einzigartig wäre, aber sie hat vieles erklärt. DAS PORTRAIT IST EIN EXEMPLARISCHES RAUMBILD! Wieso gehört sowas nicht in die Galerie? Ausdrückliche Frage an Antje Görtler und Dennis B. In den Anmerkungen gibt es drei ganze Contrastimmen. Bei einer erkennt man deutlich, dass sie keine Ahnung hatte, dass es sich um ein Stereobild handelt, und somit auch das Bild nicht in seiner Räumlichkeit gesehen hat. Die anderen haben keine wirkliche Begründung für das contra abgegeben. Ehrlicher waren die "Skipper".@ Helga
Resignation und Enttäuschung ist nicht der richtige Weg. Trotz allem finde ich, dass in der Galerie viele Bilder sind, die dort hinein gehören (sogar die Mehrheit).
Ich denke der Versuch war es wert! So haben doch der ein oder andere überhaupt erst begriffen, das es eine 3D Sektion gibt. Und vielleicht wird uns ja doch noch das Glück zuteil, welches der Panoramasektion widerfahren ist: Eigenes Uploadformat und eigenes Betrachtungsapplet. Daran sollten wir arbeiten. Vielleicht auch sollte man ruhig von Zeit zu Zeit den Mut besitzen und ein galeriewürdiges Raumbild vorschlagen.
@ Engelbert
Es war mir ein Vergnügen und eine große Genugtuung, dieses Bild für die Galerie vorzuschlagen.
Gruß
Hubert
El Fi 04/06/2003 11:13 Comentario de la votación
ich muss erst mal meine brille noch finden ;-)aber trotzdem schon mal ein pro... ich kanns mir vorstellen, dass es gut ist und ein porträt in 3D ist sowieso was besonderes...
Gerhard G. 04/06/2003 11:13 Comentario de la votación
skipDennis B. 04/06/2003 11:13 Comentario de la votación
also idee ist gut, aber sowas passt nicht in die gallerycontra
Antje Görtler 04/06/2003 11:13 Comentario de la votación
Ich hatte eine entsprechende Brille griffbereit, aber trotzdem meine ich nicht, daß es in die Galerie gehört. Sorry, aber Contra.