Wow, echt super Nils !
Weiß ja, daß Du nicht so gerne reine Lobeshymnen hörst, aber bei dem Hammerbild fällt mir echt keine Kritik ein. Ey, und das pic erst in der Projektion ... muß einfach genial sein ...
Gruss,
Michael
BTW: Kommt IMO auch noch gut als Panorama mit beschnittenem Vordergrund.
..einfach nur stark !!! hmmm, ich bin noch nicht so weit,und baue mir erst gerade meine Ausrüstung auf.
hab´ne F80 , und auch am liebsten MF Festbrennweiten.
Wer den Titel Power of Nature nicht versteht, hat echt
was ganz wichtiges Verpaßt. Ich drück´Dir mal die Daumen, das Du Dich weiterhin so verwirklichen kannst - gehört schließlich Mut dazu !
Also mal etwas näheres zur Entstehung:
-Der Ort ist wirklich sehr südlich- die Insel Palawan auf den Philippinen ist der Entstehungsort.
-Das Licht von hinten und oben stammt vom Mond , der fast voll war und somit recht hell.- Man sieht die Lichtrichtung auch an den Wolken.
-Auf dem Foto kann man vieleicht sehen das das Gewitter noch ein ganzes Stück von mir entfernt ist. Es war ein kleines lokal begenztes Gewitter das langsam paralel zur Küste zog. Über mir war zu dieser Zeit ein klarer Sternenhimmel und es war schwül und Windstill.- Daher kein Wellengekäusel und es war also auch nicht gefährlich.....
Es war eine wunderschöne Nacht bei ca 28 grad, die ich wirklich genossen habe. Die Ausdauer war also keine Ausdauer sondern einfach nur fun.
-@Udo: du hast recht, die F4 macht nur 30sek bei Zeitautomatik. Ich hatte sie deshalb im Manuelmodus auf "T" gestellt da bleibt nach dem Auslösen der Verschluß solange offen bis man wieder am Zeitenrädchen dreht. Das Problem ist nur das dann der Selbstauslöser nicht funtioniert.- Also habe ich die Blende etwas weiter zugezogen um die Belichtungszeit zu verlängern, habe den Verschluß ausgelöst und habe einen 5sek Sprint ins Bild gemacht. Der Blitz kam relativ früh, aber ich mußte noch die 4 minuten "durchstehen" damit der Vordergrund genug Zeichnung erhält. Dann wieder zurückgerannt und den Verschluß zugemacht.Die insgesammt vieleicht 10 sek gerenne sind bei 4 min Belichtungszeit nicht mit draufgekommen. (siehe Anmerkung von Daniel T.)
-Das Dia habe ich mit einem Kodak 3600 gescannt. Da der scanner nicht besonders gut dunkle Bilder verarbeitet habe ich beim scannen die Helligkeit etwas raufgesetzt und habe danach in Photoshop 7.0 bei dem somit etwas "matschigen" Bild den Kontrast etwas hochgesetzt. Das Originaldia ist etwas heller aber das habe ich nicht hinbekommen ohne das die Schwärzen grau werden. Wenn da mal jemand einen Tipp hat....
Wer nicht zweifelt muß verrückt sein.
Das Bild ist gelungen.
Die Entstehungsgeschichte mag ja einigermaßen hin kommen. Aber wenn da nicht per Photoshop nachgeholfen wurde, was ja auch grundsätzlich kein Verbrechen ist, fresse ich gleich zwei Besen mit Stil.
LG Norbert
@ L.eric:
Eine Erklärung für die scharfe Abbildung des Wassers und der Person wäre, dass das Licht auf der Person von einem weiteren Blitz stammt und nicht vom Mond, also jeweils nur für Sekundenbruchteile existierte. In diesem Fall hätte Nils zwischendurch Samba tanzen können und wäre trotzdem scharf abgebildet worden.
Zum Wasser: Durch die Langzeitbelichtung wird das Gekräusel geglättet. Die leichten Unschärfen, die dadurch entstehen, dürften jedoch nicht auffallen, da das Licht des Blitzes viel heller ist als das Mondlicht, das 4 Min. lang auf das Wasser scheint.
Mir stellt sich nur eine ehrliche Frage und hoffe auf eine ehrliche Antwort.
Wie schaft man es eine Kamera 4 Min. lang auf BULB zu halten? Soviel ich weiß hat die F4 eine Zeitautomatic von 30 sek. bis 1/8000.
Ich sehe in diesem Bild aber keinen Fernauslöser.
Hat die Cam oder der Fernauslöser eine Festestelltaste? In diesem Fall musst du dich 2x wärend der Belichtung bewegt haben. Einmal zu dieser Stelle hin und einmal wieder zurück.
bild und entstehungsgeschichte, zweifel, angriff und verteidigung hab ich mir jetzt gründlich angeschaut und hab immer wieder selbst gezweifelt. aber ich bin zu dem schluß gekommen, daß es so gewesen sein muß, wie nils es darstellt.
folgende argumente fallen mir ein, die noch nicht dastehen:
ich nehm an, die 4 minuten belichtungszeit sind vor allem dazu da, einen blitz auch zu erwischen - der läßt sich schließlich nicht voraussagen. also: lange belichtungszeit, während der irgendwann ein blitz auftaucht, der nur ein paar sekunden(-bruchteile) dauert.
durch die kurze blitz-zeit gibt's auch keine wellen am wasser, abgesehen davon, daß die spiegelung im vordergrund auf stehendem wasser liegt, was sowieso kaum wellen haben dürfte.
die wolken sind wahrscheinlich vom mond erleuchtet, es war also nicht völlig stockdunkel. daher ist auch nils und die umgebung beleuchtet (aus der gleichen richtung).
und nils könnte durchaus zwei gelungene bilder, eins von sich selbst und eins von einem schönen blitz, nachträglich zusammenmontiert haben. aber wieso sollte er das tun? wenn er schon dort ist, kann er auch mit relativ wenig mehraufwand (den blitz muß er sowieso erwischen) gleich ein bild aus einem guß machen. und die befriedigung ist dann ungleich höher.
ich versteh auch die zweifler. schließlich gibt es bilder in der FC, die laut fotograf analog entstanden sind, bei denen aber mit EBV nachgeholfen wurde, was bestritten wird ...
wenn man immer wieder über sowas stolpert, wird man mißtrauisch.
ach ja: nachträglich PRO.
und herzliche gratulation zum galerie-einzug!
Auch von mir herzliche Glückwünsche, Nils! Das Foto ist einfach klasse und vor der Machart habe ich höchsten Respekt! Es freut mich wirklich sehr, daß es in die Galerie eingezogen ist...
Ich gratuliere Dir ganz herzlich...
Die Diskussionen hab ich jetzt nicht mehr gelesen ...
Für mich zählt nur Dein Bild
und das ist einTraum und ein MUß für die Galerie.
Liebe Grüße
Maren
ok, jetzt haben schon recht viele hier ihren Senf dazugegeben :-)
Ich wollte Dir, Nils, nur zu Deinem Bild gratulieren!
Egal, wie es entstand: es ist sehr schön anzusehen. Und da es analog entstand mit besagtem Aufwand: Respekt davor! Ich hätte wohl nicht die Geduld gehabt :-)
@ Daniel T.: Das Licht auf Schulter und Wade kommt aber nicht vom Blitz, sondern muss vom restlichen Umgebungslicht stammen. Und dann müssten eigentlich schon Unschärfen entstehen ...
Wobei mir völlig schnurz ist, auf welchem Weg es entstanden ist ...
Wenn es EBV wäre, dann wäre es genauso aller Ehren wert, denn es ist eine Lüge, wenn jemand behauptet, so ein Bild könne jeder per EBV mal schnell aus dem Ärmel schütteln. Um ein überzeugendes Resultat zu erhalten, muss man MINDESTENS ebensoviel Zeit investieren wie auf analoge Weise. EBV-Schnellschüsse sieht man hier in der fc leider viel zu oft ... aber dies sieht man ihnen auch deutlich an!
Michael Leps 30/05/2003 21:24
Wow, echt super Nils !Weiß ja, daß Du nicht so gerne reine Lobeshymnen hörst, aber bei dem Hammerbild fällt mir echt keine Kritik ein. Ey, und das pic erst in der Projektion ... muß einfach genial sein ...
Gruss,
Michael
BTW: Kommt IMO auch noch gut als Panorama mit beschnittenem Vordergrund.
Helmut Schweiger 29/05/2003 0:13
..einfach nur stark !!! hmmm, ich bin noch nicht so weit,und baue mir erst gerade meine Ausrüstung auf.hab´ne F80 , und auch am liebsten MF Festbrennweiten.
Wer den Titel Power of Nature nicht versteht, hat echt
was ganz wichtiges Verpaßt. Ich drück´Dir mal die Daumen, das Du Dich weiterhin so verwirklichen kannst - gehört schließlich Mut dazu !
Nils Bohn 28/05/2003 16:04
Hier ist ja richtig was los.....Also mal etwas näheres zur Entstehung:
-Der Ort ist wirklich sehr südlich- die Insel Palawan auf den Philippinen ist der Entstehungsort.
-Das Licht von hinten und oben stammt vom Mond , der fast voll war und somit recht hell.- Man sieht die Lichtrichtung auch an den Wolken.
-Auf dem Foto kann man vieleicht sehen das das Gewitter noch ein ganzes Stück von mir entfernt ist. Es war ein kleines lokal begenztes Gewitter das langsam paralel zur Küste zog. Über mir war zu dieser Zeit ein klarer Sternenhimmel und es war schwül und Windstill.- Daher kein Wellengekäusel und es war also auch nicht gefährlich.....
Es war eine wunderschöne Nacht bei ca 28 grad, die ich wirklich genossen habe. Die Ausdauer war also keine Ausdauer sondern einfach nur fun.
-@Udo: du hast recht, die F4 macht nur 30sek bei Zeitautomatik. Ich hatte sie deshalb im Manuelmodus auf "T" gestellt da bleibt nach dem Auslösen der Verschluß solange offen bis man wieder am Zeitenrädchen dreht. Das Problem ist nur das dann der Selbstauslöser nicht funtioniert.- Also habe ich die Blende etwas weiter zugezogen um die Belichtungszeit zu verlängern, habe den Verschluß ausgelöst und habe einen 5sek Sprint ins Bild gemacht. Der Blitz kam relativ früh, aber ich mußte noch die 4 minuten "durchstehen" damit der Vordergrund genug Zeichnung erhält. Dann wieder zurückgerannt und den Verschluß zugemacht.Die insgesammt vieleicht 10 sek gerenne sind bei 4 min Belichtungszeit nicht mit draufgekommen. (siehe Anmerkung von Daniel T.)
-Das Dia habe ich mit einem Kodak 3600 gescannt. Da der scanner nicht besonders gut dunkle Bilder verarbeitet habe ich beim scannen die Helligkeit etwas raufgesetzt und habe danach in Photoshop 7.0 bei dem somit etwas "matschigen" Bild den Kontrast etwas hochgesetzt. Das Originaldia ist etwas heller aber das habe ich nicht hinbekommen ohne das die Schwärzen grau werden. Wenn da mal jemand einen Tipp hat....
soweit so gut-
Gruß Nils
Norbert Gutscher 28/05/2003 12:01
Wer nicht zweifelt muß verrückt sein.Das Bild ist gelungen.
Die Entstehungsgeschichte mag ja einigermaßen hin kommen. Aber wenn da nicht per Photoshop nachgeholfen wurde, was ja auch grundsätzlich kein Verbrechen ist, fresse ich gleich zwei Besen mit Stil.
LG Norbert
Jan-Uwe Friedlein 28/05/2003 12:00
@ L.eric:Eine Erklärung für die scharfe Abbildung des Wassers und der Person wäre, dass das Licht auf der Person von einem weiteren Blitz stammt und nicht vom Mond, also jeweils nur für Sekundenbruchteile existierte. In diesem Fall hätte Nils zwischendurch Samba tanzen können und wäre trotzdem scharf abgebildet worden.
Zum Wasser: Durch die Langzeitbelichtung wird das Gekräusel geglättet. Die leichten Unschärfen, die dadurch entstehen, dürften jedoch nicht auffallen, da das Licht des Blitzes viel heller ist als das Mondlicht, das 4 Min. lang auf das Wasser scheint.
LG, JUF
Chilltopia-Photoworks 28/05/2003 11:45
Ich finde das Bild absolut klasse.Mir stellt sich nur eine ehrliche Frage und hoffe auf eine ehrliche Antwort.
Wie schaft man es eine Kamera 4 Min. lang auf BULB zu halten? Soviel ich weiß hat die F4 eine Zeitautomatic von 30 sek. bis 1/8000.
Ich sehe in diesem Bild aber keinen Fernauslöser.
Hat die Cam oder der Fernauslöser eine Festestelltaste? In diesem Fall musst du dich 2x wärend der Belichtung bewegt haben. Einmal zu dieser Stelle hin und einmal wieder zurück.
Gruß Udo
webbie 28/05/2003 8:40
bild und entstehungsgeschichte, zweifel, angriff und verteidigung hab ich mir jetzt gründlich angeschaut und hab immer wieder selbst gezweifelt. aber ich bin zu dem schluß gekommen, daß es so gewesen sein muß, wie nils es darstellt.folgende argumente fallen mir ein, die noch nicht dastehen:
ich nehm an, die 4 minuten belichtungszeit sind vor allem dazu da, einen blitz auch zu erwischen - der läßt sich schließlich nicht voraussagen. also: lange belichtungszeit, während der irgendwann ein blitz auftaucht, der nur ein paar sekunden(-bruchteile) dauert.
durch die kurze blitz-zeit gibt's auch keine wellen am wasser, abgesehen davon, daß die spiegelung im vordergrund auf stehendem wasser liegt, was sowieso kaum wellen haben dürfte.
die wolken sind wahrscheinlich vom mond erleuchtet, es war also nicht völlig stockdunkel. daher ist auch nils und die umgebung beleuchtet (aus der gleichen richtung).
und nils könnte durchaus zwei gelungene bilder, eins von sich selbst und eins von einem schönen blitz, nachträglich zusammenmontiert haben. aber wieso sollte er das tun? wenn er schon dort ist, kann er auch mit relativ wenig mehraufwand (den blitz muß er sowieso erwischen) gleich ein bild aus einem guß machen. und die befriedigung ist dann ungleich höher.
ich versteh auch die zweifler. schließlich gibt es bilder in der FC, die laut fotograf analog entstanden sind, bei denen aber mit EBV nachgeholfen wurde, was bestritten wird ...
wenn man immer wieder über sowas stolpert, wird man mißtrauisch.
ach ja: nachträglich PRO.
und herzliche gratulation zum galerie-einzug!
Sarah Bauer 28/05/2003 7:02
Ich gratuliere!Bin nach wie vor begeistert.
Freu mich dass ein Favorit nun auch in der Galerie steht!
Lieben Gruß
Sarah
Biggi B. 28/05/2003 6:56
Auch von mir herzliche Glückwünsche, Nils! Das Foto ist einfach klasse und vor der Machart habe ich höchsten Respekt! Es freut mich wirklich sehr, daß es in die Galerie eingezogen ist...Viele Grüße, Biggi
Maren Arndt 28/05/2003 6:44
Ich gratuliere Dir ganz herzlich...Die Diskussionen hab ich jetzt nicht mehr gelesen ...
Für mich zählt nur Dein Bild
und das ist einTraum und ein MUß für die Galerie.
Liebe Grüße
Maren
Thomas A. 28/05/2003 4:00
ok, jetzt haben schon recht viele hier ihren Senf dazugegeben :-)Ich wollte Dir, Nils, nur zu Deinem Bild gratulieren!
Egal, wie es entstand: es ist sehr schön anzusehen. Und da es analog entstand mit besagtem Aufwand: Respekt davor! Ich hätte wohl nicht die Geduld gehabt :-)
Viele Grüße vom Thomas.
Chris K. 28/05/2003 1:32
Wie gesagt - an den Sternen erkennt man, daß die Belichtungszeit im Minutenbereich gelegen hat.Jan-Uwe Friedlein 27/05/2003 23:36
@ Daniel T.: Das Licht auf Schulter und Wade kommt aber nicht vom Blitz, sondern muss vom restlichen Umgebungslicht stammen. Und dann müssten eigentlich schon Unschärfen entstehen ...Jan-Uwe Friedlein 27/05/2003 23:33
Respekt! Wirklich tolles Bild!Wobei mir völlig schnurz ist, auf welchem Weg es entstanden ist ...
Wenn es EBV wäre, dann wäre es genauso aller Ehren wert, denn es ist eine Lüge, wenn jemand behauptet, so ein Bild könne jeder per EBV mal schnell aus dem Ärmel schütteln. Um ein überzeugendes Resultat zu erhalten, muss man MINDESTENS ebensoviel Zeit investieren wie auf analoge Weise. EBV-Schnellschüsse sieht man hier in der fc leider viel zu oft ... aber dies sieht man ihnen auch deutlich an!
LG, JUF
Holger Aalbers 27/05/2003 21:48
Hallo Nils,Klasse aufnahme
Perfekt geworden.
Gruß Holger