frau n.: ich möchte mal beim bild bleiben. ich bin mittlerweile sehr wählerisch geworden, was street-art-motive betrifft. es gibt einfach zu viel, und vieles wiederholt sich auch. dieses bild markiert für mich einen grenzbereich. es provoziert. für mich auf produktive, also positive weise. und es wirft tatsächlich genau die frage auf, die rasch mir gespiegelt hat. wir hatten ein vergleichbares bild neulich am wickel. dieses hier könnte man so betrachten. aber man muss es nicht. ich glaube, es will genau diese auseinandersetzung.
frau ali: nein, so verquer denke ich nicht. ist es nicht denkbar, dass es sich um den richtigen blick handelt, dass aber die falsche person ihn aussendet. oder dass es die richtige person ist, aber der falsche blick.
Wenn er etwas anderes auslöst als beabsichtigt, wäre es schön, wenn der Beobachter es falsch interpretieren würde, denn eine falsche Interpretation des falschen Eindrucks käme der eigentlichen Intention gleich?
So?
Ja, von denen spreche ich. :-)
Aber Sie haben recht, es gibt sehr zweideutige, rätselhafte Blicke. Die mag ich sehr. Aber auch lieber in der Realität. :-)
Foto-Graf ICH 21/09/2006 18:12
frau n.: ich möchte mal beim bild bleiben. ich bin mittlerweile sehr wählerisch geworden, was street-art-motive betrifft. es gibt einfach zu viel, und vieles wiederholt sich auch. dieses bild markiert für mich einen grenzbereich. es provoziert. für mich auf produktive, also positive weise. und es wirft tatsächlich genau die frage auf, die rasch mir gespiegelt hat. wir hatten ein vergleichbares bild neulich am wickel. dieses hier könnte man so betrachten. aber man muss es nicht. ich glaube, es will genau diese auseinandersetzung.Foto-Graf ICH 21/09/2006 17:39
frau ali: ersteres wäre nicht so schlimm wie das zweite.Frau Ali 21/09/2006 17:17
:-)Ich hätte ob der Verquertheit auch Mühe, das nachzuvollziehen.
Aber was Sie meinen, das ist nicht nur denkbar, sondern auch allzu vertraut.
Foto-Graf ICH 21/09/2006 17:13
frau ali: nein, so verquer denke ich nicht. ist es nicht denkbar, dass es sich um den richtigen blick handelt, dass aber die falsche person ihn aussendet. oder dass es die richtige person ist, aber der falsche blick.Frau Ali 21/09/2006 17:10
Wenn er etwas anderes auslöst als beabsichtigt, wäre es schön, wenn der Beobachter es falsch interpretieren würde, denn eine falsche Interpretation des falschen Eindrucks käme der eigentlichen Intention gleich?So?
Foto-Graf ICH 21/09/2006 17:06
frau ali: nur dann, wenn man davon ausgeht, dass ein blick beim betrachter das auslöst, was er beabsichtigt.Frau Ali 21/09/2006 17:04
Wär das nicht ein wenig paradox?Foto-Graf ICH 21/09/2006 16:51
frau ali: entweder das, oder weil es anders schöner wäre.Frau Ali 21/09/2006 16:48
Ja, kann man.Wenn man möchte.
Weil`s so schöner ist, vielleicht.
Foto-Graf ICH 21/09/2006 16:45
frau ali: zweideutigkeit ist nur eine möglichkeit. man kann auch eindeutige blicke anders aufnehmen, als sie gedacht sind.Frau Ali 21/09/2006 16:44
Ja, von denen spreche ich. :-)Aber Sie haben recht, es gibt sehr zweideutige, rätselhafte Blicke. Die mag ich sehr. Aber auch lieber in der Realität. :-)
Foto-Graf ICH 21/09/2006 16:40
frau ali: sie sprechen von blicken, die nicht durch bilder vermittelt sind? dann muss ich ihnen recht geben. aber nicht uneingeschränkt. ;-))Frau Ali 21/09/2006 16:37
Ja, aber um die Blicke ist normalerweise noch die Mimik drumherum.Blicke kann ich leichter interpretieren als Bilder.
Und hoffentlich auch richtiger.
Foto-Graf ICH 21/09/2006 16:28
anja: freut mich.frau ali: auch das hängt von betrachter ab.
Frau Ali 21/09/2006 16:26
Bilder nicht.Aber Blicke vielleicht.
Und der hier ist wie Charito sagt.