Tina,
drum würde ich den Vorschlag von Thomas gar nicht so schlecht finden. Es sollte keine anonymen Votes geben, dann voten zwar weniger Leute, aber evtl. lernt man dann auch mal was aus seinen Fehlern. Ich als "Laie" würde gerne lesen...Tom, du kriegst von mir ein Contra, weil mir dies oder jenes an deinem Bild nicht gefällt. Wenn man sich dafür nicht die Zeit nehmen kann, dann sollte man auf´s Voting verzichten oder nur in seinem Bereich voten. Es kommen jeden Tag sehr sehr viele Bilder hier in der fc und keiner hat die Zeit bei jedem Bild was zu schreiben. Darum nehme ich mir die Zeit für den Naturchannel und andere sollten sich Zeit für ihren bevorzugten Channel nehmen. Wer das nicht kann und überall vertreten sein will, der sollte einfach mehr Zeit investieren. Das ist meine Meinung zum Thema Voting.
Zum offenen Voting: Mein Verhalten is ähnlich wie bei Christa. Ich vote bei den Bildern, zu denen ich auch was sagen kann. Das ist eben der Naturbereich. Bei Portraits oder anderen Aufnahmen gebe ich i.d.R. kein Contra, weil ich mich in diesen Bereichen nicht auskenne...und nur, weil mir persönlich das Bild oder der Fotograf nicht zusagt, gebe ich kein Contra oder mache den/die Fotograf/in schlecht. Vereinzelt habe ich vielleicht schon mal nur ein - stehen lassen, aber nur dann, wenn das Bild wirklich schlecht war. Das kannst Du aber an einer Hand abzählen.
tom, mir ging es absolut nicht um dieses bild hier, meine anmerkungen waren allgemeiner natur :-)
was du da aber über die reaktionen einiger fotografen sagst, stimmt schlicht nicht. geh mal eine weile offen voten, dann weisst du, was ich meine ;-)
erst mal ein Dank an alle, die sich an dem Voting beteiligt haben...Galerie oder nicht ist dabei sekundär.
@Thomas:
"ich komme auch eher aus dem Naturbereich ...
staune aber manchmal über tolle Portrais und gute Streetfotos usw .... und breche mir doch keinen Zacken ab ..wenn ich dies durch ein pro würdigen darf...."
genau so sehe ich das auch...ich vote i.d.R. nur im Naturbereich, da kenne ich mich ein bisschen aus und kann/könnte meine Votingentscheidung begründen. Wenn mir aber ein Bild aus einem anderen Bereich gefällt, dann breche ich mir da auch bestimmt nix ab ein pro zu geben.
@Tina:
ja, der Hüpfer ist mittig, er ist scharf und er sollte auch genau so sein :)
Man muss sich nicht immer an Lehrbücher etc. halten, um ein ansprechendes Bild zu machen. Unabhängig von meiner Aufnahme und egal in welchem Bereich der Fotografie. Für einige können auch Naturaufnahmen eine Geschichte erzählen(eine ganz andere Geschichte, wie z.B. bei der Streetfotografie)....das ist Ansichtssache.
Zu den angepissten Fotografen: Angepisst sind doch einige nur, wenn sie z.B. ein Tautropfenmakro(wohlgemerkt ein Beispiel, auf dem jetzt nicht rumgeritten werden muss) uploaden und eine Person, die wahrsch. noch nie so eine Szene live gesehen hat dazu einen Eisspray-"Tierquälerkommentar" abgibt. Das ist meiner Meinung nach nicht in Ordnung, denn woher darf man sich das Recht nehmen so etwas dem Fotografen zu unterstellen?
U.a. sind manche auch nicht unbedingt erfreut, wenn Sie so nett angesprochen werden, wie vom Kollegen Rient hier.
"und ich werde nie kapieren, warum so viele einen so engen horizont haben, nicht bereit sind, sich auch mit einer ihnen vielleicht fremden art der fotografie zu beschäftigen."
Ein sehr guter Satz, den ich nur unterstreichen kann/will.
@Tina O, jetzt ist es wieder an mir, dir recht zu geben. Man kann nicht alle über einen Kamm scheren, deshalb sprach ich weiter oben ja von "einigen" Contra-Votern und nicht "allen" Contra-Votern.
Ich glaube, wir sollten die Diskussion unter dem Bild von Tom jetzt beenden. Einen Vorteil hat unsere Diskussion (aus meiner Sicht) auf jeden Fall gehabt: wir haben sachlich diskutiert, ohne uns anzuschreien oder zu pöbeln und vielleicht färbt das ja ein bisschen auf andere user ab .... wer weiß.
VG Christa
@Rient, leider verstehe ich nicht, warum du so aggressiv und beleidigend bist ... im Grunde ist es mir aber egal, denn ich kenne dich nicht und deshalb macht es mir überhaupt nichts aus, wenn du pöbelst ... im Gegenteil, ich lache darüber :-)
Ganz besonders lustig finde ich deinen letzten Satz ... wenn du vielleicht irgendwann mal mit mir sprichst, mit wem hast du denn dann gerade gesprochen ? Ach so, ein Monolog !
Spass beiseite ... für mich ist diese Diskussion hier beendet, und ich werde unter diesem Bild nicht weiter diskutieren ... egal, ob du mich nochmal anmachst oder nicht. Wenn du mich weiter anpöbeln möchtest, dann mach' das bitte per QM oder FM, ich bin schon groß und stark genug, es auszuhalten :-)
christa, ich geb dir teilweise recht ;-)
das problem an 300000 libellen ist, dass die neuste sich eben mit sehr vielen anderen messen muss. und da muss sie wirklich etwas besonderes sein, das ist so bei einigen beliebten motiven. für wen allerdings die grosse anzahl eines motivs allein als contra-grund herhalten muss, den nehm ich auch nicht ernst.
und ich bin sehr wohl der meinung, dass auch jemand, der vielleicht "schlechtere" bilder macht - wobei auch das sehr subjektiv ist - in der lage sein kann, sachlich zu voten und auch zu begründen. zumindest habe ich diese erfahrung sehr oft gemacht, wenn ich in eigenen votings nach gründen gefragt habe :-)
Tina hat schon recht. Liegt eben im Auge des Betrachters. Wäre ja auch unschön, wenn alle den gleichen Geschmack hätten.
Hauptsache es wird nicht lächerlich;)
@Tina: ich gebe zu, dass ich sehr selten im voting bin, weil ich mit meinen Bildern den meisten Bildern in der Galerie nicht das Wasser reichen kann (von den selbstüberschätzten SV's und Spassvorschlägen mal abgesehen) und deshalb auch kein Recht habe, "fachlich" bzw. fototechnisch zu kritisieren.
Andere hier in der fc handhaben das aber anders. Ich habe mich interessehalber mal in den Profilen einiger Contra-Voter umgeschaut und bin zum großen Teil erschrocken über die (sogar mir ersichtliche) wirklich miese Qualität ihrer Bilder (dich meine ich jetzt nicht und das ist auch kein Geschleime). Und wenn ich bei meinen seltenen Besuchen im voting unter einem wirklich guten Bild (bekam ein Sternchen) lese: "Ich mag keine Spinnen, contra" oder "das ist heute der siebte Vogel, contra" dann ist doch offensichtlich, dass das Motiv abgeschmettert wird und nicht das Bild/die Bildqualität beurteilt wird. Komischerweise habe ich noch nie gelesen "das ist heute die 25igste Silikon-Brust, contra".
Aber ok, wir beide können das Verhalten anderer erwachsener Menschen nicht ändern und sollten auch die Diskussion unter diesem Bild nicht ins Unendliche fortsetzen. Wir haben Tom ohnehin schon viel zu viel belästigt.
Ich finde es aber gut, dass wir sachlich und offen darüber gesprochen haben und jeder seine Sichtweise dargelegt hat, ohne den Anderen "fertig zu machen".
Wenn wir, und damit meine ich uns Alle, es schaffen würden, immer so miteinander umzugehen, wäre schon ein großer Schritt Richtung Toleranz und Verständnis getan. Man muss sich nämlich nicht "anschreien", um sich etwas zu sagen ...
VG, Christa
carsten... es wäre eine interessante erhebung, wo das feiningerzitat öfter zu finden ist... ich tippe auf die natur- oder kinderbildfraktion... wird immer wieder gerne genommen, wenn die schärfe nicht da sitzt, wo sie eigentlich sitzen sollte... :-)
@christa: und seit wann schreibst du im voting offene contras? ich hab sowas glaub ich noch nicht von dir gesehen. mach das ne weile, dann weisst du, was ich meine.
ich begründe meine contras, pros übrigens auch, jederzeit ausführlich auf nachfrage. das hat nichts mit arroganz oder sonstwas zu tun, sondern schlicht damit, dass es mir zuviele votingrückzieher gibt, bei denen man sich dann umsonst die mühe gemacht hat, weil ich auf die sofort auf den fuss folgenden blöden kommentare gern verzichte und schliesslich, weil höchstens 5% aller fotografen im voting wirklich an einer begründung interessiert sind. und für die nehm ich mir dann auch gern mehr zeit.
und mir ist ein motiv sowas von vollkommen egal. von mir persönlich gibts kein contras aufgrund eines motivs. da spielt es auch keine rolle, ob es die 300000. libelle oder sonstwas ist. und genauso wenig sage ich "dein bild ist scheisse".
@carsten: es mag natur-fotos geben, die vielleicht einen "höheren stellenwert" besitzen als ein "seelen-foto", sicher, warum auch nicht? kommt eben immer auf den standpunkt an. zudem kommt es darauf an, was jeder für sich unter fotografie versteht, wie ein bild auf jeden einzelnen wirkt, wieviel zeit man sich dafür nimmt, wie voreingenommen man ist etc...
@Tina O
"Bild mit Seele" - gibt´s nicht - es muß heißen - Bild mit Feininger-Zitat oder Bild für das man vorher Psychologie studiert haben muß, um es in irgend einer Weise (ob richtig oder nicht) deuten zu können.
Bei solchen Bildern - sorry - da überschätzen sich hier sehr viele in der fc - ist wie aus Scheiße Gold machen!
Und was das über den Tellerrand schauen angeht - da stelle ich mal die Frage, ob eine tolles Natur-Doku-Foto nicht einen höheren Wert besitzt als ein gestelltes "Seelen-Foto", bei dem auch noch mehr oder weniger - gelungen oder auch nicht - an den PS-Reglern gezogen wurde.
@Tina O, eigentlich wollte und will ich nicht streiten, weil ich nach wie vor der Meinung bin, dass jeder ein Recht auf seine eigene Meinung hat ... und darüber lässt sich nicht streiten.
Über den Umgang miteinander lässt sich aber sehr wohl streiten, denn der Umgang bzw. die verbale Aggression in der Galerie ist imho völlig unangemessen und fehl am Platz. Verbale Aggression muss ich leider auch bei dir feststellen, denn z. B. schon mit (deinen) Worten wie "dumme angriffe angepisster fotografen" provozierst du bei manchem "Fotograf" schon eine gewisse Gegenaggression, die sich dann (ob von dir gewollt oder ungewollt) immer weiter hochschaukelt. Und genau so ist es bei der so genannten "Kritik".
Ich bin seit ca. 9 Monaten dabei und übe regelmäßig "Kritik", wenn mir etwas nicht gefällt. Bis jetzt hatte ich noch mit niemandem Probleme. Allerdings werde ich nicht persönlich oder ausfallend, sondern bleibe sachlich und "freundlich". Schließlich spreche ich nicht mit Feinden, sondern mit Mitmenschen. Und wenn ich sage: "Dein Bild gefällt mir nicht, weil mir das Motiv zu mittig ist" ist das was anderes, als wenn ich sage: "Dein Bild ist Scheiße, weil das Motiv mittig ist"
Abschließend möchte ich noch sagen, dass ich einfach aus Respekt vor dem Fotografen (egal was und wie er es fotografiert hat) ein „Contra“ begründen würde, um ihm die Chance zu geben, es besser zu machen. Und wenn mir nur das Motiv als solches nicht gefällt, kann ich doch skippen, oder ? Warum kann man angeblich nicht sagen: „Technisch ist das Foto ok, aber da es die 235igste Libelle ist, und mich das Motiv nervt, skippe ich.“
So, mehr zu schreiben ist wahrscheinlich überflüssig ... wenn du bis hierher gelesen hast, ist das schon mehr als genug und ich danke dir dafür.
Ach so, eine Kleinigkeit noch: schau dir mal den Kommentar von Rient R. an. Ist es nötig, so persönlich und beleidigend zu werden ? Bei solchen Kommentaren kann ich manche „Blümchenknipser“ (zu denen ich mich auch zähle) verstehen, wenn sie sich „angepisst“ fühlen.
@Rient R, auf dein Vokabular und dein Niveau begebe ich mich nicht hinunter. Um deinen Frust (welchen auch immer) loszuwerden, musst du dir leider jemand Anderen suchen. Sorry.
thomas, wie gesagt, ich seh das auch so. ich weiss nicht, aus welcher schublade ich gehüpft bin, wahrscheinlich hab ich keine :-)
aber was man hier - leider insbesondere aus der naturfraktion, aber nicht ausschliesslich - oft für angriffe erlebt, nur weil man einem mittigen makro ein offenes contra gibt, lässt mich wirklich jeden verstehen, der seine stimme nur noch anonym abgibt.
mit etwas glück treten hier vielleicht noch 2 herren auf, die sich da momentan ganz besonders hervortun :-)
und ich werde nie kapieren, warum so viele einen so engen horizont haben, nicht bereit sind, sich auch mit einer ihnen vielleicht fremden art der fotografie zu beschäftigen.
@Tina das stimmt leider .....
Scheuklappendenken......
aber soll es so schwer sein ?
ich komme auch eher aus dem Naturbereich ...
staune aber manchmal über tolle Portrais und gute Streetfotos usw .... und breche mir doch keinen Zacken ab ..wenn ich dies durch ein pro würdigen darf....
Tom Martin 15/11/2006 14:08
Tina,drum würde ich den Vorschlag von Thomas gar nicht so schlecht finden. Es sollte keine anonymen Votes geben, dann voten zwar weniger Leute, aber evtl. lernt man dann auch mal was aus seinen Fehlern. Ich als "Laie" würde gerne lesen...Tom, du kriegst von mir ein Contra, weil mir dies oder jenes an deinem Bild nicht gefällt. Wenn man sich dafür nicht die Zeit nehmen kann, dann sollte man auf´s Voting verzichten oder nur in seinem Bereich voten. Es kommen jeden Tag sehr sehr viele Bilder hier in der fc und keiner hat die Zeit bei jedem Bild was zu schreiben. Darum nehme ich mir die Zeit für den Naturchannel und andere sollten sich Zeit für ihren bevorzugten Channel nehmen. Wer das nicht kann und überall vertreten sein will, der sollte einfach mehr Zeit investieren. Das ist meine Meinung zum Thema Voting.
Zum offenen Voting: Mein Verhalten is ähnlich wie bei Christa. Ich vote bei den Bildern, zu denen ich auch was sagen kann. Das ist eben der Naturbereich. Bei Portraits oder anderen Aufnahmen gebe ich i.d.R. kein Contra, weil ich mich in diesen Bereichen nicht auskenne...und nur, weil mir persönlich das Bild oder der Fotograf nicht zusagt, gebe ich kein Contra oder mache den/die Fotograf/in schlecht. Vereinzelt habe ich vielleicht schon mal nur ein - stehen lassen, aber nur dann, wenn das Bild wirklich schlecht war. Das kannst Du aber an einer Hand abzählen.
Tina O 15/11/2006 12:04
tom, mir ging es absolut nicht um dieses bild hier, meine anmerkungen waren allgemeiner natur :-)was du da aber über die reaktionen einiger fotografen sagst, stimmt schlicht nicht. geh mal eine weile offen voten, dann weisst du, was ich meine ;-)
Tom Martin 15/11/2006 11:37
Hi zusammen,erst mal ein Dank an alle, die sich an dem Voting beteiligt haben...Galerie oder nicht ist dabei sekundär.
@Thomas:
"ich komme auch eher aus dem Naturbereich ...
staune aber manchmal über tolle Portrais und gute Streetfotos usw .... und breche mir doch keinen Zacken ab ..wenn ich dies durch ein pro würdigen darf...."
genau so sehe ich das auch...ich vote i.d.R. nur im Naturbereich, da kenne ich mich ein bisschen aus und kann/könnte meine Votingentscheidung begründen. Wenn mir aber ein Bild aus einem anderen Bereich gefällt, dann breche ich mir da auch bestimmt nix ab ein pro zu geben.
@Tina:
ja, der Hüpfer ist mittig, er ist scharf und er sollte auch genau so sein :)
Man muss sich nicht immer an Lehrbücher etc. halten, um ein ansprechendes Bild zu machen. Unabhängig von meiner Aufnahme und egal in welchem Bereich der Fotografie. Für einige können auch Naturaufnahmen eine Geschichte erzählen(eine ganz andere Geschichte, wie z.B. bei der Streetfotografie)....das ist Ansichtssache.
Zu den angepissten Fotografen: Angepisst sind doch einige nur, wenn sie z.B. ein Tautropfenmakro(wohlgemerkt ein Beispiel, auf dem jetzt nicht rumgeritten werden muss) uploaden und eine Person, die wahrsch. noch nie so eine Szene live gesehen hat dazu einen Eisspray-"Tierquälerkommentar" abgibt. Das ist meiner Meinung nach nicht in Ordnung, denn woher darf man sich das Recht nehmen so etwas dem Fotografen zu unterstellen?
U.a. sind manche auch nicht unbedingt erfreut, wenn Sie so nett angesprochen werden, wie vom Kollegen Rient hier.
"und ich werde nie kapieren, warum so viele einen so engen horizont haben, nicht bereit sind, sich auch mit einer ihnen vielleicht fremden art der fotografie zu beschäftigen."
Ein sehr guter Satz, den ich nur unterstreichen kann/will.
@Rient:
wir brauchen kein Öl im Feuer, danke :))
@woici:
entkernt muss da nix werden :))
Greetz
Tom
Christap 15/11/2006 10:12
@Tina O, jetzt ist es wieder an mir, dir recht zu geben. Man kann nicht alle über einen Kamm scheren, deshalb sprach ich weiter oben ja von "einigen" Contra-Votern und nicht "allen" Contra-Votern.Ich glaube, wir sollten die Diskussion unter dem Bild von Tom jetzt beenden. Einen Vorteil hat unsere Diskussion (aus meiner Sicht) auf jeden Fall gehabt: wir haben sachlich diskutiert, ohne uns anzuschreien oder zu pöbeln und vielleicht färbt das ja ein bisschen auf andere user ab .... wer weiß.
VG Christa
@Rient, leider verstehe ich nicht, warum du so aggressiv und beleidigend bist ... im Grunde ist es mir aber egal, denn ich kenne dich nicht und deshalb macht es mir überhaupt nichts aus, wenn du pöbelst ... im Gegenteil, ich lache darüber :-)
Ganz besonders lustig finde ich deinen letzten Satz ... wenn du vielleicht irgendwann mal mit mir sprichst, mit wem hast du denn dann gerade gesprochen ? Ach so, ein Monolog !
Spass beiseite ... für mich ist diese Diskussion hier beendet, und ich werde unter diesem Bild nicht weiter diskutieren ... egal, ob du mich nochmal anmachst oder nicht. Wenn du mich weiter anpöbeln möchtest, dann mach' das bitte per QM oder FM, ich bin schon groß und stark genug, es auszuhalten :-)
Rient R. 15/11/2006 8:55
Liebes Christel, Dein 2ter Kommentar steht dem 1ten an Plattheit nicht nach.Gebe mal über einen längeren selber offene Contras...
Und irgendwann einmal, wenn Du weißt wovon Du redest, rede ich vielleicht auch mit Dir.
Tina O 15/11/2006 0:59
christa, ich geb dir teilweise recht ;-)das problem an 300000 libellen ist, dass die neuste sich eben mit sehr vielen anderen messen muss. und da muss sie wirklich etwas besonderes sein, das ist so bei einigen beliebten motiven. für wen allerdings die grosse anzahl eines motivs allein als contra-grund herhalten muss, den nehm ich auch nicht ernst.
und ich bin sehr wohl der meinung, dass auch jemand, der vielleicht "schlechtere" bilder macht - wobei auch das sehr subjektiv ist - in der lage sein kann, sachlich zu voten und auch zu begründen. zumindest habe ich diese erfahrung sehr oft gemacht, wenn ich in eigenen votings nach gründen gefragt habe :-)
Michael Röhs 15/11/2006 0:16
Tina hat schon recht. Liegt eben im Auge des Betrachters. Wäre ja auch unschön, wenn alle den gleichen Geschmack hätten.Hauptsache es wird nicht lächerlich;)
@Tom, klappt schon noch.
MfG und Gute N8
alles wird gut.
Christap 15/11/2006 0:11
@Tina: ich gebe zu, dass ich sehr selten im voting bin, weil ich mit meinen Bildern den meisten Bildern in der Galerie nicht das Wasser reichen kann (von den selbstüberschätzten SV's und Spassvorschlägen mal abgesehen) und deshalb auch kein Recht habe, "fachlich" bzw. fototechnisch zu kritisieren.Andere hier in der fc handhaben das aber anders. Ich habe mich interessehalber mal in den Profilen einiger Contra-Voter umgeschaut und bin zum großen Teil erschrocken über die (sogar mir ersichtliche) wirklich miese Qualität ihrer Bilder (dich meine ich jetzt nicht und das ist auch kein Geschleime). Und wenn ich bei meinen seltenen Besuchen im voting unter einem wirklich guten Bild (bekam ein Sternchen) lese: "Ich mag keine Spinnen, contra" oder "das ist heute der siebte Vogel, contra" dann ist doch offensichtlich, dass das Motiv abgeschmettert wird und nicht das Bild/die Bildqualität beurteilt wird. Komischerweise habe ich noch nie gelesen "das ist heute die 25igste Silikon-Brust, contra".
Aber ok, wir beide können das Verhalten anderer erwachsener Menschen nicht ändern und sollten auch die Diskussion unter diesem Bild nicht ins Unendliche fortsetzen. Wir haben Tom ohnehin schon viel zu viel belästigt.
Ich finde es aber gut, dass wir sachlich und offen darüber gesprochen haben und jeder seine Sichtweise dargelegt hat, ohne den Anderen "fertig zu machen".
Wenn wir, und damit meine ich uns Alle, es schaffen würden, immer so miteinander umzugehen, wäre schon ein großer Schritt Richtung Toleranz und Verständnis getan. Man muss sich nämlich nicht "anschreien", um sich etwas zu sagen ...
VG, Christa
Woici 14/11/2006 23:41
carsten... es wäre eine interessante erhebung, wo das feiningerzitat öfter zu finden ist... ich tippe auf die natur- oder kinderbildfraktion... wird immer wieder gerne genommen, wenn die schärfe nicht da sitzt, wo sie eigentlich sitzen sollte... :-)Tina O 14/11/2006 23:19
@christa: und seit wann schreibst du im voting offene contras? ich hab sowas glaub ich noch nicht von dir gesehen. mach das ne weile, dann weisst du, was ich meine.ich begründe meine contras, pros übrigens auch, jederzeit ausführlich auf nachfrage. das hat nichts mit arroganz oder sonstwas zu tun, sondern schlicht damit, dass es mir zuviele votingrückzieher gibt, bei denen man sich dann umsonst die mühe gemacht hat, weil ich auf die sofort auf den fuss folgenden blöden kommentare gern verzichte und schliesslich, weil höchstens 5% aller fotografen im voting wirklich an einer begründung interessiert sind. und für die nehm ich mir dann auch gern mehr zeit.
und mir ist ein motiv sowas von vollkommen egal. von mir persönlich gibts kein contras aufgrund eines motivs. da spielt es auch keine rolle, ob es die 300000. libelle oder sonstwas ist. und genauso wenig sage ich "dein bild ist scheisse".
@carsten: es mag natur-fotos geben, die vielleicht einen "höheren stellenwert" besitzen als ein "seelen-foto", sicher, warum auch nicht? kommt eben immer auf den standpunkt an. zudem kommt es darauf an, was jeder für sich unter fotografie versteht, wie ein bild auf jeden einzelnen wirkt, wieviel zeit man sich dafür nimmt, wie voreingenommen man ist etc...
Carsten B. 14/11/2006 23:00
@Tina O"Bild mit Seele" - gibt´s nicht - es muß heißen - Bild mit Feininger-Zitat oder Bild für das man vorher Psychologie studiert haben muß, um es in irgend einer Weise (ob richtig oder nicht) deuten zu können.
Bei solchen Bildern - sorry - da überschätzen sich hier sehr viele in der fc - ist wie aus Scheiße Gold machen!
Und was das über den Tellerrand schauen angeht - da stelle ich mal die Frage, ob eine tolles Natur-Doku-Foto nicht einen höheren Wert besitzt als ein gestelltes "Seelen-Foto", bei dem auch noch mehr oder weniger - gelungen oder auch nicht - an den PS-Reglern gezogen wurde.
- Think -
VG, Carsten.
Christap 14/11/2006 22:49
@Tina O, eigentlich wollte und will ich nicht streiten, weil ich nach wie vor der Meinung bin, dass jeder ein Recht auf seine eigene Meinung hat ... und darüber lässt sich nicht streiten.Über den Umgang miteinander lässt sich aber sehr wohl streiten, denn der Umgang bzw. die verbale Aggression in der Galerie ist imho völlig unangemessen und fehl am Platz. Verbale Aggression muss ich leider auch bei dir feststellen, denn z. B. schon mit (deinen) Worten wie "dumme angriffe angepisster fotografen" provozierst du bei manchem "Fotograf" schon eine gewisse Gegenaggression, die sich dann (ob von dir gewollt oder ungewollt) immer weiter hochschaukelt. Und genau so ist es bei der so genannten "Kritik".
Ich bin seit ca. 9 Monaten dabei und übe regelmäßig "Kritik", wenn mir etwas nicht gefällt. Bis jetzt hatte ich noch mit niemandem Probleme. Allerdings werde ich nicht persönlich oder ausfallend, sondern bleibe sachlich und "freundlich". Schließlich spreche ich nicht mit Feinden, sondern mit Mitmenschen. Und wenn ich sage: "Dein Bild gefällt mir nicht, weil mir das Motiv zu mittig ist" ist das was anderes, als wenn ich sage: "Dein Bild ist Scheiße, weil das Motiv mittig ist"
Abschließend möchte ich noch sagen, dass ich einfach aus Respekt vor dem Fotografen (egal was und wie er es fotografiert hat) ein „Contra“ begründen würde, um ihm die Chance zu geben, es besser zu machen. Und wenn mir nur das Motiv als solches nicht gefällt, kann ich doch skippen, oder ? Warum kann man angeblich nicht sagen: „Technisch ist das Foto ok, aber da es die 235igste Libelle ist, und mich das Motiv nervt, skippe ich.“
So, mehr zu schreiben ist wahrscheinlich überflüssig ... wenn du bis hierher gelesen hast, ist das schon mehr als genug und ich danke dir dafür.
Ach so, eine Kleinigkeit noch: schau dir mal den Kommentar von Rient R. an. Ist es nötig, so persönlich und beleidigend zu werden ? Bei solchen Kommentaren kann ich manche „Blümchenknipser“ (zu denen ich mich auch zähle) verstehen, wenn sie sich „angepisst“ fühlen.
@Rient R, auf dein Vokabular und dein Niveau begebe ich mich nicht hinunter. Um deinen Frust (welchen auch immer) loszuwerden, musst du dir leider jemand Anderen suchen. Sorry.
Einen schönen Abend noch Allerseits, Christa
Woici 14/11/2006 21:37
den worten von tina habe ich nichts mehr hinzuzufügen...mal sehen wann der entkernte kommentar kommt...
Tina O 14/11/2006 17:42
thomas, wie gesagt, ich seh das auch so. ich weiss nicht, aus welcher schublade ich gehüpft bin, wahrscheinlich hab ich keine :-)aber was man hier - leider insbesondere aus der naturfraktion, aber nicht ausschliesslich - oft für angriffe erlebt, nur weil man einem mittigen makro ein offenes contra gibt, lässt mich wirklich jeden verstehen, der seine stimme nur noch anonym abgibt.
mit etwas glück treten hier vielleicht noch 2 herren auf, die sich da momentan ganz besonders hervortun :-)
und ich werde nie kapieren, warum so viele einen so engen horizont haben, nicht bereit sind, sich auch mit einer ihnen vielleicht fremden art der fotografie zu beschäftigen.
Thomas Ramackers 14/11/2006 17:37
@Tina das stimmt leider .....Scheuklappendenken......
aber soll es so schwer sein ?
ich komme auch eher aus dem Naturbereich ...
staune aber manchmal über tolle Portrais und gute Streetfotos usw .... und breche mir doch keinen Zacken ab ..wenn ich dies durch ein pro würdigen darf....
ich werd es wohl nie verstehn ..............