lieber beobachter, da du ja ein nachweislich großer kenner und könner der fotografie bist so sollte man bei diesem bild doch leicht erkennen, das der einsatz des teles (wie so oft bei den in vielzahl honorierten kopfportraits) diesen menschen, allein wegen der reduzierung auf den kopf, für mich in unverständlicher weise aus dem kontext reißt, aus seinem leben, seinem sein. ein mensch ist schlicht und ergreifend mehr als das, was von ihm hier gezeigt wird.
ich sehe nur das gesicht, welches aus meiner sicht zu wenig an information für ein portrait ist.
aus der ferne "geschossene" bilder dieser art zeigen für mich die fehlende nähe und den mangeldnen austausch von fotograf und dem menschen, die beziehung bei der eigentlichen handlung des fotografierens. etwas in den augen, was eine offenheit der abgelichteten person zeigt (unsicherheit, zuversicht, neutralität oder andere attribute, die das hinwirken des fotografen erkennen läßt).
mäßige tonwerte, die überschärfung im gesicht und das glatte, substanzlose in der bildwirkung passen ebenso gut zu einem menschenbild aus meiner sicht.
daß allein die tasache, daß ein xeotisch wirkender mann (es kann ja auch in oberhausen auf einer indien ausstellung an einer kohlenhalde aufgenommen worden sein und er sogar einen deutsche paß haben ...) verleiht dem bild möglicherweise den extra bonus.
der bildtitel, für mich ein fragezeichen bei der alleinigen betrachtung des portraits.
"grosskotziges weichei und heulsuse"
schön zu lesen, daß derartiges verhalten hier von der FC leitung geduldet wird.
aber du kannst es dir ja leisten haha ....
an den herrn solecki, steht es irgendwo notiert dass marko mueller wegen kritik ignoriert wurde? ah ja das steht ja bei dir! na dann ists ja die wahrheit. wer seine augen offen hat, kann nachvollziehen dass dies dann erst kam, als diese typische diskussionsfremde nachhackerei von marko mueller kam und nicht schon nach seiner ersten kritik. wenn du dich nicht als opfer fühlst, wieso dann der theatralische beginn deiner ersten anmerkung? wenn du hier schon über die knipser lästerst, lass doch was mit substanz hören zum thema, beziehe dabei auch gegenmeinungen ein. aber da weigerst du dich ja so scheints hartnäckig. aber gegenmeinungen sind für dich ja nur ärger.
beschwer dich nicht über internet-psychologen, die wortwahl-vorlage vom rohner wird ja weiter gut genutzt, du bist doch hier scheinbar selbst einer, den den leuten ihre rollen zuweisen möchte.
grosskotziges weichei und heulsuse.
ofg der beobchter
an den beobachter: steht es irgendwo notiert, daß müller wegen deiner anführung ignoriert wurde?
im übrigen ist der link von marko nicht schlecht, oder?
ich finde es amüsant, wenn internet psycholgen über opferrollen sprechen. jedoch fühle ich mich nicht als opfer, das mal so am rande ;-)) in keinster weise, ehrlich gesagt.
was das antworten auf anmerkungen angeht lasse ich mich selbstvertsändlich von niemanden dazu nötigen, um das mal hier klarzustellen.
und getz beobachte mal schön weiter. wenn es denn das einzige auf einer fotoplattform ist, was man von dir erwarten kann ;-)
ja und wieder wird die dolchstosslegende ein stückchen vorwärts gebracht, wegen sachlicher kritik wird niemand ignoriert, der marko mueller ist hier wohl eher wegen inflationärer bilderverlinkung, werbung für den herrn rohner und abfälliger unsachlicher kritik ignoriert werden. und bezeichnend dass der thomas solecki sich lieber wieder in der opferrolle suhlt anstatt auf die sachlich entgegengebrachte gegenargumentation von thomas stölting einzugehen. aber opferrolle ist leichter als einer sachlichen gegenargumentation zu entgegnen. weichei, heulsuse. mich kannst du gerne beschimpfen, aber bitte, lass was sachliches zum herrn stölting hören mit dem ich im übrigen weder verwandt noch bebuddyt bin. ich kenne ihn noch nicht einmal.
mfg der beobachter
besser, man schreibt nichts kritisches.
erspart ärger, ein ignore (siehe marko müller ...) und lustige nachrufe.
ist ja galerie, dann muß es ja spitze sein ;-)) ... und die meisten knipser interessiert fotografie ohnehin nicht.
vg
Ich persönlich finde es gerade interessant, auf Bildern den Kontext zwischen Person und Umwelt nicht vordergründig im Bild darzustellen. Durch den engen Schnitt und die bewußte Trennung zwischen Subjekt und Umwelt wird das Subjekt (in diesem Fall der Mensch) in den Mittelpunkt gerückt. Sein Innerstes (Seele) kommt zum Vorschein. Die Darstellung der Umwelt mag bei einer Dokumentation wichtig sein, Fotografie kann aber mehr sein als nur das einfache Abbild einer vordergründigen und oberflächlichen Wahrnehmung. Ein gutes Beispiel dafür seht ihr oben.
nun, das ist kein einfaches thema. vielleicht ein paar zusatzliche hinweise. ich versuche menschen anderer kulturen in dieser sich schnell veraendernden welt zu dokumentieren. es geht nicht um armut und elend, mir es geht um menschen mit anderen werten und lebensinhalten. es geht aber auch nicht um befriedigung unserer schemavorstellungen von diesen menschen (-> postkarten oder galerie), sondern mehr um "alltags-typen" anderer kulturen. photographisch will ich keine momentaufnahme mit komponierten oder inszenierten umfeld (das moeglichst wieder unsere schema bedient), sondern fokussiere auf das gesicht und lasse es sprechen: ich sehe erfahrung, lebenskraft und -wille, waerme, stolz, ruhe und ausgeglichenheit, ja "reichtum" (andere moegen nur armut und elend darin sehen). der stolze blick eines saddhus beispielsweise (der bewusst nichts besitzt) regt mich zum nachdenken an. ich reise seit 20 jahren in entwicklungslaender und habe abseits der touristenpfade die bewohner dort meist als menschen mit besonders reichen werten zu respektieren gelernt. beim fotografieren ist respekt prioritaet: alle werden vorher gefragt und oft zeige ich ihnen ein layoutbuch mit meinen bildern, damit sie sich vorstellen koennen, wie ihr bild einmal aussehen wird. das ist der anfang eines dialogs – sie erfreuen sich an den bildern und wollen auch fotografiert werden. beim fotografieren selbst gibt es keine regieanweisung - ausdruck und pose sind bewusst die des portraitierten. das bild auf dem monitor ist fuer sie die groesste freude, man sieht ihren stolz und sie fuehlen wertschaetzung. bei den allermeisten ist das materielle kein thema – es ist der kontakt zu einem fremden, gegenseitige neugier & austausch (und nachher die freude am bild). bettler werden natuerlich unterstuetzt, kinder bekommen suesses oder spielzeug. alle bekommen beim hoffentlichen wiedersehen ein print aus dem mobilen minidrucker (ich bleibe meist 3-4 tage vorort).
DanY.W. wirft mir 'unmenschlichkeit' vor und zitiert das das "unwanted girl". ich habe Anita letztes jahr auf dem markt in pushkar fotografiert und ihr vater hat mir die situation der familie geschildert. Bei der recherche ueber abtreibungen von maedchen in indien und der bekannten 'mitgiftproblematik' ist mir ihr 'glueck' (der laendlichen geburt) und ihr 'schicksal' (mit 8 schwestern) voll bewusst geworden. ihr blick hat mich sehr beschaeftigt und so bin ich dieses jahr wieder auf den jahr-markt nach pushkar gefahren, um die familie zu suchen. nach drei tagen habe ich ihren vater in dem 200.000 menschentrubel auch wiedergefunden. wir sind dann in ihr dorf gefahren - Anita ist nun 12 und in wenigen jahren 'heiratsfaehig' – ich werde ihre mitgift uebernehmen und habe ihrem vater ein „quartalsgehalt“ als unterstuetzung gegeben. wir haben zwei schoene tage miteinander verbracht und bleiben in kontakt. ich hoffe ich kann etwas helfen.
der herr von oben ist „reich“: fuer einen hindu ist es ein grosses glueck seinen lebensabend am ganges, der mutter allen lebens, zu verbringen. viele kommen von weit her, um im „sterbehaus“ neben dem burning ghat auf ihrem tot zu warten. ich denke, dass es fuer ihn nicht „mehr“ gibt als stundenlang am ufer zu meditieren und materieller reichtum ist unwichtig. aber das koennen wir mit unserer westlichen denke nicht wirklich begreifen ..... und ich konnte es wegen der kommunikationsbarriere nicht erfahren - sein warmes laecheln als er sein bild auf dem monitor sah war fuer mich aber genug.
Bedeuten hier einige Anmerkungen, daß man Armut oder Leid nur noch fotografieren darf, wenn man einen Lastwagen voller Hilfsgüter mit sich führt? Absolut weltfremd! Jeder vernünftig denkende Mensch weiß, daß dies nicht möglich ist. Fazit: keine Bilder mehr von Armut und Leid? .....
Oder sind die Bemerkungen eher dazu angetan sich selbst moralisch aufzuwerten? .....
Manchmal kann ich nur noch den Kopf schütteln...
Ich lese hier immer "armer, leidender Mann, der für ein fc-Sternchen ausgebeutet wird"...
Ich sehe etwas ganz anderes, nämlich keinen armen, sondern einen sehr reichen Mann, dem das Werte-Geblubber hier sicherlich sehr fern liegt.
Nicht er, sondern wir sind arm!
Wer nicht versteht, der sollte Herrmann Hesse lesen.
Abgesehen davon, helfen uns u.a. Bilder, die Welt um uns herum besser zu verstehen. Verständnis und Wahrnehmung ist der erste Schritt zu Mitgefühl und Respekt dem anderen gegenüber. Nicht Ignoranz und Ausblendung.
...ich hätte mir hier mehr Verbindung des Mannes zu seiner Umwelt im Foto dargestellt gut vorstellen können, nicht so losgelöst, wirkt ein wenig nach Fototapete. Bei dem Closeup können die Arme zudem wie Fremdkörper wirken....
Thomas Solecki² 01/12/2006 10:27
lieber beobachter, da du ja ein nachweislich großer kenner und könner der fotografie bist so sollte man bei diesem bild doch leicht erkennen, das der einsatz des teles (wie so oft bei den in vielzahl honorierten kopfportraits) diesen menschen, allein wegen der reduzierung auf den kopf, für mich in unverständlicher weise aus dem kontext reißt, aus seinem leben, seinem sein. ein mensch ist schlicht und ergreifend mehr als das, was von ihm hier gezeigt wird.ich sehe nur das gesicht, welches aus meiner sicht zu wenig an information für ein portrait ist.
aus der ferne "geschossene" bilder dieser art zeigen für mich die fehlende nähe und den mangeldnen austausch von fotograf und dem menschen, die beziehung bei der eigentlichen handlung des fotografierens. etwas in den augen, was eine offenheit der abgelichteten person zeigt (unsicherheit, zuversicht, neutralität oder andere attribute, die das hinwirken des fotografen erkennen läßt).
mäßige tonwerte, die überschärfung im gesicht und das glatte, substanzlose in der bildwirkung passen ebenso gut zu einem menschenbild aus meiner sicht.
daß allein die tasache, daß ein xeotisch wirkender mann (es kann ja auch in oberhausen auf einer indien ausstellung an einer kohlenhalde aufgenommen worden sein und er sogar einen deutsche paß haben ...) verleiht dem bild möglicherweise den extra bonus.
der bildtitel, für mich ein fragezeichen bei der alleinigen betrachtung des portraits.
"grosskotziges weichei und heulsuse"
schön zu lesen, daß derartiges verhalten hier von der FC leitung geduldet wird.
aber du kannst es dir ja leisten haha ....
Nur Ein Beobachter 01/12/2006 10:09
an den herrn solecki, steht es irgendwo notiert dass marko mueller wegen kritik ignoriert wurde? ah ja das steht ja bei dir! na dann ists ja die wahrheit. wer seine augen offen hat, kann nachvollziehen dass dies dann erst kam, als diese typische diskussionsfremde nachhackerei von marko mueller kam und nicht schon nach seiner ersten kritik. wenn du dich nicht als opfer fühlst, wieso dann der theatralische beginn deiner ersten anmerkung? wenn du hier schon über die knipser lästerst, lass doch was mit substanz hören zum thema, beziehe dabei auch gegenmeinungen ein. aber da weigerst du dich ja so scheints hartnäckig. aber gegenmeinungen sind für dich ja nur ärger.beschwer dich nicht über internet-psychologen, die wortwahl-vorlage vom rohner wird ja weiter gut genutzt, du bist doch hier scheinbar selbst einer, den den leuten ihre rollen zuweisen möchte.
grosskotziges weichei und heulsuse.
ofg der beobchter
Thomas Solecki² 01/12/2006 9:50
an den beobachter: steht es irgendwo notiert, daß müller wegen deiner anführung ignoriert wurde?im übrigen ist der link von marko nicht schlecht, oder?
ich finde es amüsant, wenn internet psycholgen über opferrollen sprechen. jedoch fühle ich mich nicht als opfer, das mal so am rande ;-)) in keinster weise, ehrlich gesagt.
was das antworten auf anmerkungen angeht lasse ich mich selbstvertsändlich von niemanden dazu nötigen, um das mal hier klarzustellen.
und getz beobachte mal schön weiter. wenn es denn das einzige auf einer fotoplattform ist, was man von dir erwarten kann ;-)
Nur Ein Beobachter 01/12/2006 9:26
ja und wieder wird die dolchstosslegende ein stückchen vorwärts gebracht, wegen sachlicher kritik wird niemand ignoriert, der marko mueller ist hier wohl eher wegen inflationärer bilderverlinkung, werbung für den herrn rohner und abfälliger unsachlicher kritik ignoriert werden. und bezeichnend dass der thomas solecki sich lieber wieder in der opferrolle suhlt anstatt auf die sachlich entgegengebrachte gegenargumentation von thomas stölting einzugehen. aber opferrolle ist leichter als einer sachlichen gegenargumentation zu entgegnen. weichei, heulsuse. mich kannst du gerne beschimpfen, aber bitte, lass was sachliches zum herrn stölting hören mit dem ich im übrigen weder verwandt noch bebuddyt bin. ich kenne ihn noch nicht einmal.mfg der beobachter
Thomas Solecki² 30/11/2006 22:56
besser, man schreibt nichts kritisches.erspart ärger, ein ignore (siehe marko müller ...) und lustige nachrufe.
ist ja galerie, dann muß es ja spitze sein ;-)) ... und die meisten knipser interessiert fotografie ohnehin nicht.
vg
Jens Wuwer 30/11/2006 21:19
Ein sehr schönes Bild !!!Liebe Grüße
Jens Wuwer
Thomas Stölting 30/11/2006 19:35
@Andreas und Marko:Ich persönlich finde es gerade interessant, auf Bildern den Kontext zwischen Person und Umwelt nicht vordergründig im Bild darzustellen. Durch den engen Schnitt und die bewußte Trennung zwischen Subjekt und Umwelt wird das Subjekt (in diesem Fall der Mensch) in den Mittelpunkt gerückt. Sein Innerstes (Seele) kommt zum Vorschein. Die Darstellung der Umwelt mag bei einer Dokumentation wichtig sein, Fotografie kann aber mehr sein als nur das einfache Abbild einer vordergründigen und oberflächlichen Wahrnehmung. Ein gutes Beispiel dafür seht ihr oben.
LG Thomas
Darina Rautenberg 30/11/2006 15:26
KUNST!Dietmar Eckell 30/11/2006 12:46
nun, das ist kein einfaches thema. vielleicht ein paar zusatzliche hinweise. ich versuche menschen anderer kulturen in dieser sich schnell veraendernden welt zu dokumentieren. es geht nicht um armut und elend, mir es geht um menschen mit anderen werten und lebensinhalten. es geht aber auch nicht um befriedigung unserer schemavorstellungen von diesen menschen (-> postkarten oder galerie), sondern mehr um "alltags-typen" anderer kulturen. photographisch will ich keine momentaufnahme mit komponierten oder inszenierten umfeld (das moeglichst wieder unsere schema bedient), sondern fokussiere auf das gesicht und lasse es sprechen: ich sehe erfahrung, lebenskraft und -wille, waerme, stolz, ruhe und ausgeglichenheit, ja "reichtum" (andere moegen nur armut und elend darin sehen). der stolze blick eines saddhus beispielsweise (der bewusst nichts besitzt) regt mich zum nachdenken an. ich reise seit 20 jahren in entwicklungslaender und habe abseits der touristenpfade die bewohner dort meist als menschen mit besonders reichen werten zu respektieren gelernt. beim fotografieren ist respekt prioritaet: alle werden vorher gefragt und oft zeige ich ihnen ein layoutbuch mit meinen bildern, damit sie sich vorstellen koennen, wie ihr bild einmal aussehen wird. das ist der anfang eines dialogs – sie erfreuen sich an den bildern und wollen auch fotografiert werden. beim fotografieren selbst gibt es keine regieanweisung - ausdruck und pose sind bewusst die des portraitierten. das bild auf dem monitor ist fuer sie die groesste freude, man sieht ihren stolz und sie fuehlen wertschaetzung. bei den allermeisten ist das materielle kein thema – es ist der kontakt zu einem fremden, gegenseitige neugier & austausch (und nachher die freude am bild). bettler werden natuerlich unterstuetzt, kinder bekommen suesses oder spielzeug. alle bekommen beim hoffentlichen wiedersehen ein print aus dem mobilen minidrucker (ich bleibe meist 3-4 tage vorort).DanY.W. wirft mir 'unmenschlichkeit' vor und zitiert das das "unwanted girl". ich habe Anita letztes jahr auf dem markt in pushkar fotografiert und ihr vater hat mir die situation der familie geschildert. Bei der recherche ueber abtreibungen von maedchen in indien und der bekannten 'mitgiftproblematik' ist mir ihr 'glueck' (der laendlichen geburt) und ihr 'schicksal' (mit 8 schwestern) voll bewusst geworden. ihr blick hat mich sehr beschaeftigt und so bin ich dieses jahr wieder auf den jahr-markt nach pushkar gefahren, um die familie zu suchen. nach drei tagen habe ich ihren vater in dem 200.000 menschentrubel auch wiedergefunden. wir sind dann in ihr dorf gefahren - Anita ist nun 12 und in wenigen jahren 'heiratsfaehig' – ich werde ihre mitgift uebernehmen und habe ihrem vater ein „quartalsgehalt“ als unterstuetzung gegeben. wir haben zwei schoene tage miteinander verbracht und bleiben in kontakt. ich hoffe ich kann etwas helfen.
der herr von oben ist „reich“: fuer einen hindu ist es ein grosses glueck seinen lebensabend am ganges, der mutter allen lebens, zu verbringen. viele kommen von weit her, um im „sterbehaus“ neben dem burning ghat auf ihrem tot zu warten. ich denke, dass es fuer ihn nicht „mehr“ gibt als stundenlang am ufer zu meditieren und materieller reichtum ist unwichtig. aber das koennen wir mit unserer westlichen denke nicht wirklich begreifen ..... und ich konnte es wegen der kommunikationsbarriere nicht erfahren - sein warmes laecheln als er sein bild auf dem monitor sah war fuer mich aber genug.
Frank-M. Stahlberg 30/11/2006 9:04
Marko, ich habe nicht gesagt daß er leidet, und ich denke es auch nicht! ich bin nur auf diese unsägliche Diskussion darüber eingegangen.Frank-M. Stahlberg 30/11/2006 8:50
Bedeuten hier einige Anmerkungen, daß man Armut oder Leid nur noch fotografieren darf, wenn man einen Lastwagen voller Hilfsgüter mit sich führt? Absolut weltfremd! Jeder vernünftig denkende Mensch weiß, daß dies nicht möglich ist. Fazit: keine Bilder mehr von Armut und Leid? .....Oder sind die Bemerkungen eher dazu angetan sich selbst moralisch aufzuwerten? .....
Manchmal kann ich nur noch den Kopf schütteln...
LG
Frank-M.
Thomas Stölting 30/11/2006 0:13
Ich lese hier immer "armer, leidender Mann, der für ein fc-Sternchen ausgebeutet wird"...Ich sehe etwas ganz anderes, nämlich keinen armen, sondern einen sehr reichen Mann, dem das Werte-Geblubber hier sicherlich sehr fern liegt.
Nicht er, sondern wir sind arm!
Wer nicht versteht, der sollte Herrmann Hesse lesen.
Abgesehen davon, helfen uns u.a. Bilder, die Welt um uns herum besser zu verstehen. Verständnis und Wahrnehmung ist der erste Schritt zu Mitgefühl und Respekt dem anderen gegenüber. Nicht Ignoranz und Ausblendung.
LG Thomas
† Ute Allendoerfer 29/11/2006 22:31
ja es ist ein gutes Portrait mit Seele.Stephan Tijink 29/11/2006 22:09
gefällt mir gut :)Stefan S.... 29/11/2006 19:17
...ich hätte mir hier mehr Verbindung des Mannes zu seiner Umwelt im Foto dargestellt gut vorstellen können, nicht so losgelöst, wirkt ein wenig nach Fototapete. Bei dem Closeup können die Arme zudem wie Fremdkörper wirken....Grüße, Stefan