Anders herum wird ein Schuh draus. Du polemisierst gegen die Primatenhaltung, nach dem du ein paar Hände und ein Gitter fotofgrafiert hast. Dein pauschales Urteil heißt; Überall wo ein Gitter zwischen dir, den Menschen und den Primaten ist, läuft was falsch. Oder war deine Aussage etwa eine andere? Eine schöne einfache Moral. Du hasst ein Foto gemacht aber nirgendwo gezeigt, dass du dich im Detail um die Angelegenheit kümmerst und was davon verstehst. _Du_ musst natürlich nicht den Umstand nachweisen, dass zwischen Menschen und Primaten Gitter sind. Aber sobald du pauschal behauptest, dass das Tierquälerei wäre und sugerierst, hier kann es nicht artgemäß zugehen, dürftest du es sein, der eine sehr schwere Beweislast zu tragen hat. Was du hier machst, grenzt an Verlogenheit. Besagtes Artensterben pariert man nämlich mit genau solchen Zuständen, mit vergitterten, kleinen und eintönigen Gehegen und das klappt schon seit zig Jahren. Hinter diesen Gittern werden zB. Bonobos mittlerweile geboren und auch aufgezogen. Ich kenne noch viel mießere Zustände, wo Tiere trotz aller Qualen, die sie zu erleiden haben, Partnerwerbung, Sex und Jungtieraufzucht betreiben. Es ist verlogen, das Argument Arterhaltung speziesistisch zu bemühen. Schreibe doch Klartext, Bursche! In welchem Zoo sind die Zustände zum Anklagen? Und wie sehen diese Zustände genau aus?
zoos sind wichtig, um das artensterben wenigsten im zehntelbereich zu verhindern.
es werden teilweise tiere gezüchtet und wieder ausgewildert, wie z.b. der luchs,
mit diesem bild wird nur die "unmögliche" tierhaltung in kleinen zoos aufgezeigt -
mit einer primatenhand - eigentlich sind es zwei ........
nun, wie die zustände bei der aufnahme waren -
ICH weiß es
DU aber, kannst nur vermuten.
du bezichtigst mich - "schon nahe" - des missbrauchs, der lüge und verlogenheit.
und vergißt dabei , dass DU mein RECHT "missbrauchst", das recht der UNSCHULDVERMUTUNG.
DU müßtest nachweisen können, was du mir unterstellst.
auf geht´s marlies, ich wünsch ich dir viel glück dabei.
johann
Brigitte
Hinschauen tun wir doch ständig. Nichts ändern wir dadurch, ganz im Gegenteil. Alle Nasenlang rennen wir in den Zoo und unterstützen schon dadurch diese fragwürdige Zunft. Wir lassen uns gern die Motive vorführen und wenn das vergitterte Doku dann im Kasten ist, polemisieren wir modebewusst gegen die "Zustände". Mal ganz davon abgesehen, dass Gitter und Zäune, an denen eine Primatenhand klammert, nicht automatisch unmögliche "Zustände" sind. Pferdetresen, Longen, Weidezäune etc sind auch nicht tiergerechter. Komischerweise regt sich kaum einer drüber auf.
Aber hier wird eine Szene und ein Augenblick genommen, der Rest vom Umfeld ausgeblendet und dann als Symbol für Artenschutz bzw. als eins gegen widrige Zustände hochstilisiert. So etwas ist Missbrauch, ist schon nahe an Lüge und Verlogenheit dran. Wurznsepps Tristess-Bild hat dieses Thema weitaus gelungener angesprochen.
Die behandelte Thematik finde ich sehr wichtig. Allerdings ist die Bearbeitung Geschmackssache und so eben nicht ganz meiner.
Das ist aber nur meine subjektive Meinung.
Ein ähnliches Bild findest Du bei mir falls es Dich interessiert.
IP Eyes 25/10/2003 9:05 Comentario de la votación
toppro
lg, Ina
Jannis G. 25/10/2003 9:05 Comentario de la votación
Das Bild benoetigt keine Begruendung. Es spricht fuer sich. Ein TOP Bild!Piroska Baetz 24/10/2003 17:36
oh, aber es ist eine sehr gute Titel mit Bild zusammen, passt sehr gut, nett und traurig auch.lg. piri
Mar-Lüs Ortmann 24/10/2003 16:45
Anders herum wird ein Schuh draus. Du polemisierst gegen die Primatenhaltung, nach dem du ein paar Hände und ein Gitter fotofgrafiert hast. Dein pauschales Urteil heißt; Überall wo ein Gitter zwischen dir, den Menschen und den Primaten ist, läuft was falsch. Oder war deine Aussage etwa eine andere? Eine schöne einfache Moral. Du hasst ein Foto gemacht aber nirgendwo gezeigt, dass du dich im Detail um die Angelegenheit kümmerst und was davon verstehst. _Du_ musst natürlich nicht den Umstand nachweisen, dass zwischen Menschen und Primaten Gitter sind. Aber sobald du pauschal behauptest, dass das Tierquälerei wäre und sugerierst, hier kann es nicht artgemäß zugehen, dürftest du es sein, der eine sehr schwere Beweislast zu tragen hat. Was du hier machst, grenzt an Verlogenheit. Besagtes Artensterben pariert man nämlich mit genau solchen Zuständen, mit vergitterten, kleinen und eintönigen Gehegen und das klappt schon seit zig Jahren. Hinter diesen Gittern werden zB. Bonobos mittlerweile geboren und auch aufgezogen. Ich kenne noch viel mießere Zustände, wo Tiere trotz aller Qualen, die sie zu erleiden haben, Partnerwerbung, Sex und Jungtieraufzucht betreiben. Es ist verlogen, das Argument Arterhaltung speziesistisch zu bemühen. Schreibe doch Klartext, Bursche! In welchem Zoo sind die Zustände zum Anklagen? Und wie sehen diese Zustände genau aus?Johann Bernreiter 24/10/2003 16:19
@marlies ortmannzoos sind wichtig, um das artensterben wenigsten im zehntelbereich zu verhindern.
es werden teilweise tiere gezüchtet und wieder ausgewildert, wie z.b. der luchs,
mit diesem bild wird nur die "unmögliche" tierhaltung in kleinen zoos aufgezeigt -
mit einer primatenhand - eigentlich sind es zwei ........
nun, wie die zustände bei der aufnahme waren -
ICH weiß es
DU aber, kannst nur vermuten.
du bezichtigst mich - "schon nahe" - des missbrauchs, der lüge und verlogenheit.
und vergißt dabei , dass DU mein RECHT "missbrauchst", das recht der UNSCHULDVERMUTUNG.
DU müßtest nachweisen können, was du mir unterstellst.
auf geht´s marlies, ich wünsch ich dir viel glück dabei.
johann
Mar-Lüs Ortmann 24/10/2003 15:12
BrigitteHinschauen tun wir doch ständig. Nichts ändern wir dadurch, ganz im Gegenteil. Alle Nasenlang rennen wir in den Zoo und unterstützen schon dadurch diese fragwürdige Zunft. Wir lassen uns gern die Motive vorführen und wenn das vergitterte Doku dann im Kasten ist, polemisieren wir modebewusst gegen die "Zustände". Mal ganz davon abgesehen, dass Gitter und Zäune, an denen eine Primatenhand klammert, nicht automatisch unmögliche "Zustände" sind. Pferdetresen, Longen, Weidezäune etc sind auch nicht tiergerechter. Komischerweise regt sich kaum einer drüber auf.
Aber hier wird eine Szene und ein Augenblick genommen, der Rest vom Umfeld ausgeblendet und dann als Symbol für Artenschutz bzw. als eins gegen widrige Zustände hochstilisiert. So etwas ist Missbrauch, ist schon nahe an Lüge und Verlogenheit dran. Wurznsepps Tristess-Bild hat dieses Thema weitaus gelungener angesprochen.
Alexander Heinrichs 24/10/2003 15:09
Ich ziehe meinen Hut!++++
lg Alex
Martina Bie 1 24/10/2003 14:46
ausgezeichnet - geht zu herzen...lg martina
Michael Gläser 24/10/2003 13:31
super Darstellung! Der Rahmen unterstreicht toll die Aussagekraft.Gruß
Michael
Regina D-Tiedemann 24/10/2003 8:02
Tolles Foto!! Werd gleich mal voten gehen. LG ReginaG. Weber 24/10/2003 0:21
ein gutes FotoGruß Gabi
Take some more 23/10/2003 18:33
Wahnsinn! ...im doppelten Sinn.(voten darf ich leider nicht, aber in Gedanken kriegste die volle Punktzahl)
Gruß
mario
Jörg-M. Seifert 23/10/2003 12:54
Die behandelte Thematik finde ich sehr wichtig. Allerdings ist die Bearbeitung Geschmackssache und so eben nicht ganz meiner.Das ist aber nur meine subjektive Meinung.
Ein ähnliches Bild findest Du bei mir falls es Dich interessiert.
Grüße Jörg
Hansjoerg S. 23/10/2003 11:21
Starke Bildaussagegekonnte Präsentation
nix zu meckern
Gruss
Hansjoerg
Wiltrud Doerk 23/10/2003 11:18
Beeindruckend und grausam...!Gruß Wiltrud