Zitat Stefan. Schmidt, heute um 9:58 Uhr
@Harald:
muss ich unbedingt besser sein als der Fotograf, um mir eine Meinung zum Foto bilden zu können?
Das ist für mich ja gerade das schöne an der fc - Hobbyfotografen jeder Coleur zusammen, so lernt man verschiedene Sichtweisen
genau so sehe ich das auch. Ich selbst weiß z.B., daß meine Fotos lange nicht an viele der hier veröffentlichten ran kommen. Aber deswegen kann ich mir doch auch ein Urleil über andere erlauben. Vielleicht kann man sogar aus etwas laienhaften contra-Äußerungen lernen.
@ harald:
lassen wir die debatte oder diskussion?? an dieser stelle. ich kann dich verstehen und weiß was du meinst, du mich hoffentlich auch!
nur noch mal was zum schluß:
das mit dem fussballkritiker war falsch gewählt, klar, das ist absolut, tor drin oder nicht. streichen wir den einfach. es gibt aber gerade in der kunst -> fotokunst dinge, die man nicht eindeutig festmachen kann!
@Axel: fussballkommentatoren, buchkritiker, theaterkritiker...
diese Leute begründen ihre Meinung in der Regel ausführlich und meist (nicht immer) nachvollziehbar.
Wenn ein Fußballkommentator es als 'schwache Leistung' einstuft, daß ein Stürmer den Ball fünf Meter über's Tor schießt, dann ist dieser Negativ-Kommentar objektiv nachvollziehbar.
Diese Nachvollziehbarkeit fehlt mir hier manchmal.
Gruß Harald
@ harald:
hast ja schon irgend wie recht, aber ich bin immer noch der meinung, dass es in ordnung geht, wenn genau so eine person kritik äußert. es ist eben oft so, dass man selbst bei seinen eigenen bildern nicht immer das sieht, was man bei bildern von anderen sieht.
wo soll es dann hinführen wenn du solchen leuten das recht zu kritik absprichst. sollen sie sich einen zweitaccount machen und dann ohne bilder in ihrem ordner kritisieren? ich find es doch positiv dass man hinschreibt warum.
würde das ganze sowieso ändern: nur voten mit komment!
@Stefan: nein, muß ich nicht!
Ich finde es allerdings etwas merkwürdig, wenn jemand Contra-Argumente bringt, mit denen man jedes seiner eigenen Bilder zerreißen könnte.
Unterschiedliche Sichtweisen finde ich natürlich vollkommen in Ordnung und gerade diese kommen mir in der Galerie sogar deutlich zu kurz.
Um es zu verdeutlichen:
Wenn ein Contra-Voter sagt "Das Bild spricht mich nicht an.", so drückt er damit aus, daß es ihn subjektiv nicht berührt, und das ist dann auch völlig in Ordnung.
Andererseits kommt jemand mit der Begründung "wirrer Bildaufbau" daher, zeigt aber selbst Bilder, denen man keinerlei Gestaltungswillen ansieht.
Gruß Harald
ich finde, dass man sehr wohl kritisieren darf, auch wenn man es selbst besser nicht kann (sofern es in fairer weise geschieht)
und das damit zu begründen dass man selbst keine besseren bilder geschaffen hat als das zur diskussion stehende ist meiner meinung nach: quatsch!
...und wenn Contravoter fürchten müssen, für ihr offenes Contra gleich wieder auf der persönlichen Ebene angegriffen zu werden, wie Du es andeutest, kann ich das anonyme Abstimmen nur zu gut verstehen.
Ich vote stets offen Contra und hab so meine Erfahrungen bereits gemacht...
@Harald:
muss ich unbedingt besser sein als der Fotograf, um mir eine Meinung zum Foto bilden zu können?
Das ist für mich ja gerade das schöne an der fc - Hobbyfotografen jeder Coleur zusammen, so lernt man verschiedene Sichtweisen.
Oliver Görtz 31/10/2003 14:18
wow! grandiose edzeit-stimmung. berlin, kosovo, kabul - die welt ist klein...Zelluloidfreak 31/10/2003 13:43
Klasse, Glückwunsch!Frank Waßerführer 31/10/2003 13:38
sind das Wolken oder ist das Rauch? Wo in Berlin hast Du das aufgenommen? Meine Wohnung war es zum Glück nicht!;-)
Jörg-M. Seifert 31/10/2003 11:40
Ist Susi Wille im Urlaub ?D. V. 31/10/2003 11:16
Zitat Stefan. Schmidt, heute um 9:58 Uhr@Harald:
muss ich unbedingt besser sein als der Fotograf, um mir eine Meinung zum Foto bilden zu können?
Das ist für mich ja gerade das schöne an der fc - Hobbyfotografen jeder Coleur zusammen, so lernt man verschiedene Sichtweisen
genau so sehe ich das auch. Ich selbst weiß z.B., daß meine Fotos lange nicht an viele der hier veröffentlichten ran kommen. Aber deswegen kann ich mir doch auch ein Urleil über andere erlauben. Vielleicht kann man sogar aus etwas laienhaften contra-Äußerungen lernen.
LG
Dani
Ich glaubte die Welt zu entdecken 31/10/2003 11:01
@ harald:lassen wir die debatte oder diskussion?? an dieser stelle. ich kann dich verstehen und weiß was du meinst, du mich hoffentlich auch!
nur noch mal was zum schluß:
das mit dem fussballkritiker war falsch gewählt, klar, das ist absolut, tor drin oder nicht. streichen wir den einfach. es gibt aber gerade in der kunst -> fotokunst dinge, die man nicht eindeutig festmachen kann!
lg axel.
ps: und jetzt du nochmal! :-)
Harald Finster 31/10/2003 10:41
@Axel: fussballkommentatoren, buchkritiker, theaterkritiker...diese Leute begründen ihre Meinung in der Regel ausführlich und meist (nicht immer) nachvollziehbar.
Wenn ein Fußballkommentator es als 'schwache Leistung' einstuft, daß ein Stürmer den Ball fünf Meter über's Tor schießt, dann ist dieser Negativ-Kommentar objektiv nachvollziehbar.
Diese Nachvollziehbarkeit fehlt mir hier manchmal.
Gruß Harald
Ich glaubte die Welt zu entdecken 31/10/2003 10:38
@ek:stimmt
Elmar Keil 31/10/2003 10:37
eben mal kurz einwerf: ist das nicht eher ein thema fürs forum?el
Ich glaubte die Welt zu entdecken 31/10/2003 10:16
@ harald:hast ja schon irgend wie recht, aber ich bin immer noch der meinung, dass es in ordnung geht, wenn genau so eine person kritik äußert. es ist eben oft so, dass man selbst bei seinen eigenen bildern nicht immer das sieht, was man bei bildern von anderen sieht.
wo soll es dann hinführen wenn du solchen leuten das recht zu kritik absprichst. sollen sie sich einen zweitaccount machen und dann ohne bilder in ihrem ordner kritisieren? ich find es doch positiv dass man hinschreibt warum.
würde das ganze sowieso ändern: nur voten mit komment!
lg axel.
Harald Finster 31/10/2003 10:07
@Stefan: nein, muß ich nicht!Ich finde es allerdings etwas merkwürdig, wenn jemand Contra-Argumente bringt, mit denen man jedes seiner eigenen Bilder zerreißen könnte.
Unterschiedliche Sichtweisen finde ich natürlich vollkommen in Ordnung und gerade diese kommen mir in der Galerie sogar deutlich zu kurz.
Um es zu verdeutlichen:
Wenn ein Contra-Voter sagt "Das Bild spricht mich nicht an.", so drückt er damit aus, daß es ihn subjektiv nicht berührt, und das ist dann auch völlig in Ordnung.
Andererseits kommt jemand mit der Begründung "wirrer Bildaufbau" daher, zeigt aber selbst Bilder, denen man keinerlei Gestaltungswillen ansieht.
Gruß Harald
Stefan S.... 31/10/2003 10:04
genau!Ich glaubte die Welt zu entdecken 31/10/2003 10:03
@ harald:muss ein contravoter denn selbst bessere fotos machen? muss ein kritiker besseres machen können als die kritisierte person? - nein!
siehe:
fussballkommentatoren, buchkritiker, theaterkritiker...
ich finde, dass man sehr wohl kritisieren darf, auch wenn man es selbst besser nicht kann (sofern es in fairer weise geschieht)
und das damit zu begründen dass man selbst keine besseren bilder geschaffen hat als das zur diskussion stehende ist meiner meinung nach: quatsch!
axel.
Stefan S.... 31/10/2003 10:02
Nachtrag:...und wenn Contravoter fürchten müssen, für ihr offenes Contra gleich wieder auf der persönlichen Ebene angegriffen zu werden, wie Du es andeutest, kann ich das anonyme Abstimmen nur zu gut verstehen.
Ich vote stets offen Contra und hab so meine Erfahrungen bereits gemacht...
Stefan S.... 31/10/2003 9:58
@Harald:muss ich unbedingt besser sein als der Fotograf, um mir eine Meinung zum Foto bilden zu können?
Das ist für mich ja gerade das schöne an der fc - Hobbyfotografen jeder Coleur zusammen, so lernt man verschiedene Sichtweisen.
Grüße, Stefan