wenn du das als alibi-funktion abtust, bitte sehr...
für mich ist es die unverfälschte wiedergabe, bzw. dokumentation von gesehenem...
das kind allein hätte für mich in die sektion kinder gehört... das aber nur als beispiel...
@Arno: Ich frage dich dann nochmal: Welche Funktion haben dann diese Personen? Sollen sie unterstreichen, dass es sich um ein "Street"-Foto handelt --> Alibi-Funktion?
@rolf
ich schrieb "nun mal"... das sollte nicht heissen, dass sie halt einfach gerade da waren, sondern ich habe sie bewusst ins bild miteinbezogen...
zur anderen variante - superbike alleine... siehe oben...
@Arno: Aber wenn du sowieso beschnitten hast, wie du schreibst, dann hättest du doch auch die Leute wegschneiden können, zumal sie ja einfach nur "gerade (dort) entlanglaufen" (deine Worte) und das Bild so beschneiden können, dass der "Superbike"-Fahrer eben nicht mittig gewesen wäre ... und damit hättest du nichts verfälscht imho.
@Arno: was die "ungewollten Unschärfen" angeht, muß ich dir im Nachhinein recht geben. Es sei an dieser Stelle zurückgenommen. Man kann wirklich nicht wissen, wo jemand irgendwas plazieren will.
Gruß Alex
@rolf
dann wäre es eine montage oder sonstwas aber keine street-aufnahme mehr
sorry, aber dafür habe ich kein verständnis, das ich personen wegstempeln sollte, die da nun mal gerade entlanglaufen...
im übrigen wäre der superbikefahrer zu zentral in der mitte gewesen, was mir langweilig erschien...
@alexander mitew
ich meinte das darauf bezogen, dass du mir wohl kaum sagen kannst, wo ich bei MEINEM bild unschärfe haben will
aber alles ne frage der subjektiven wahrnehmung
ob die leute anmerkungen oder nicht schreiben, ist mir herzlich egal, bei bedarf frage ich auch nach, wenn ein einfaches contra da steht...
den gefallen, dir ein contra aus prinzip zu geben, werde ich dir nicht tun, weil ich das bild bewerte und wenn deins gut genug sein sollte meiner bescheidenen meinung nach, bekommt es auch gern ein pro...
wenn ich ein contra gebe, steht es dir frei, mich nach meinen beweggründen zu fragen... eine begründung schreibe ich meistens nicht...
@Arno: Ich hätte vielleicht nur den "Superbike-Fahrer* ins Bild genommen und die anderen Fussgänger weggelassen/weggestempelt, um den Fokus stärker auf das Hauptmotiv zu richten ... dann hättest du auch mehr Zeit gehabt, den dummen Blitzableiter zu vermeiden.
Alex, ich jammere nicht, sondern stelle nur Fragen - das darf ich doch, oder? ;)
Ich möchte eigentlich nur Begründungen für dieses oder jenes ... warum werden mir diese verweigert? Und wo fängt bei dir "Jammern" an?
Ich sags dir nochmal: *Begründete* Kritik nehme ich *gerne* an, aber kein Wischiwaschi, das auf irgendwelchen Vorurteilen beruht. Und dass einige aus der von mir angesprochenen Ecke sehr kritikresistent bzw. -unfähig sind, ist nun mal meine Erfahrung - leider!!!
Wenn ich Arno darum bitte, zu erklären, warum er dieses Foto so und so hier eingestellt hat, sollte dir eigentlich aufgehen, dass ich mich *schon* mit einem Bild beschäftige, bei dem ich vote ...
Und BTW: Ich hoffe und wünsche dir, dass du aus deinen Kringeln wieder rausfindest ...
@Arno: Nicht gut im Kritik vertragen? Auch wenn "Neue Namen" auftauchen? Voting ist da, damit mindestens 51% ja sagen, damits angenommen wird. Wenns aber bei mindestens 51% nicht gut ankommt, gefällts der Mehrheit nicht und dann wirds abgelehnt. Diese Ablehnung hier war doch ziemlich eindeutig meine ich. Sei froh, daß Leute im Voting auch Anmerkungen schreiben, kurz und prägnant. Die meisten klicken einfach "Kontra" und weiter...
Deine Anmerkung zum bunten Landschaftsgeknipse stellt dich auf ein Niveau, das es in der fc eigentlich nicht gibt. Beim nächsten Bild von mir im Voting bitte ich ausdrücklich um ein Kontra von dir, damit du deinem Ego etwas Vorschub leisten kannst und die Arroganz ihr Level behält.
Alex
über @rolf könnte ich mich ja kringelig lachen. im forum jammern über das verhalten im und nach dem voting, und selbst daran beteiligt sein. wie passt das jetzt zusammen???
@Arno: Ich bat dich auch nicht um eine Interpretation, sondern um eine Erklärung, *warum* du das Bild so und nicht anders hier ausgestellt hast - ein kleiner, aber feiner Unterschied. Wenn du das nicht kannst oder willst, dann bleibt dein Werk für mich das, als was ich es bezeichnet habe ...
Arno M 09/05/2007 15:19
wenn du das als alibi-funktion abtust, bitte sehr...für mich ist es die unverfälschte wiedergabe, bzw. dokumentation von gesehenem...
das kind allein hätte für mich in die sektion kinder gehört... das aber nur als beispiel...
rofa 09/05/2007 15:10
@Arno: Ich frage dich dann nochmal: Welche Funktion haben dann diese Personen? Sollen sie unterstreichen, dass es sich um ein "Street"-Foto handelt --> Alibi-Funktion?Gruss, Rolf
Arno M 09/05/2007 14:29
@rolfich schrieb "nun mal"... das sollte nicht heissen, dass sie halt einfach gerade da waren, sondern ich habe sie bewusst ins bild miteinbezogen...
zur anderen variante - superbike alleine... siehe oben...
rofa 09/05/2007 14:25
@Arno: Aber wenn du sowieso beschnitten hast, wie du schreibst, dann hättest du doch auch die Leute wegschneiden können, zumal sie ja einfach nur "gerade (dort) entlanglaufen" (deine Worte) und das Bild so beschneiden können, dass der "Superbike"-Fahrer eben nicht mittig gewesen wäre ... und damit hättest du nichts verfälscht imho.Gruss, Rolf
Arno M 09/05/2007 13:56
:-) okay...Alex der Vikinger 09/05/2007 13:53
@Arno: was die "ungewollten Unschärfen" angeht, muß ich dir im Nachhinein recht geben. Es sei an dieser Stelle zurückgenommen. Man kann wirklich nicht wissen, wo jemand irgendwas plazieren will.Gruß Alex
Arno M 09/05/2007 13:43
@rolfdann wäre es eine montage oder sonstwas aber keine street-aufnahme mehr
sorry, aber dafür habe ich kein verständnis, das ich personen wegstempeln sollte, die da nun mal gerade entlanglaufen...
im übrigen wäre der superbikefahrer zu zentral in der mitte gewesen, was mir langweilig erschien...
@alexander mitew
ich meinte das darauf bezogen, dass du mir wohl kaum sagen kannst, wo ich bei MEINEM bild unschärfe haben will
aber alles ne frage der subjektiven wahrnehmung
ob die leute anmerkungen oder nicht schreiben, ist mir herzlich egal, bei bedarf frage ich auch nach, wenn ein einfaches contra da steht...
den gefallen, dir ein contra aus prinzip zu geben, werde ich dir nicht tun, weil ich das bild bewerte und wenn deins gut genug sein sollte meiner bescheidenen meinung nach, bekommt es auch gern ein pro...
wenn ich ein contra gebe, steht es dir frei, mich nach meinen beweggründen zu fragen... eine begründung schreibe ich meistens nicht...
rofa 09/05/2007 13:23
@Arno: Ich hätte vielleicht nur den "Superbike-Fahrer* ins Bild genommen und die anderen Fussgänger weggelassen/weggestempelt, um den Fokus stärker auf das Hauptmotiv zu richten ... dann hättest du auch mehr Zeit gehabt, den dummen Blitzableiter zu vermeiden.Gruss, Rolf
rofa 09/05/2007 13:19
Alex, ich jammere nicht, sondern stelle nur Fragen - das darf ich doch, oder? ;)Ich möchte eigentlich nur Begründungen für dieses oder jenes ... warum werden mir diese verweigert? Und wo fängt bei dir "Jammern" an?
Ich sags dir nochmal: *Begründete* Kritik nehme ich *gerne* an, aber kein Wischiwaschi, das auf irgendwelchen Vorurteilen beruht. Und dass einige aus der von mir angesprochenen Ecke sehr kritikresistent bzw. -unfähig sind, ist nun mal meine Erfahrung - leider!!!
Wenn ich Arno darum bitte, zu erklären, warum er dieses Foto so und so hier eingestellt hat, sollte dir eigentlich aufgehen, dass ich mich *schon* mit einem Bild beschäftige, bei dem ich vote ...
Und BTW: Ich hoffe und wünsche dir, dass du aus deinen Kringeln wieder rausfindest ...
Alex der Vikinger 09/05/2007 13:12
@Arno: Nicht gut im Kritik vertragen? Auch wenn "Neue Namen" auftauchen? Voting ist da, damit mindestens 51% ja sagen, damits angenommen wird. Wenns aber bei mindestens 51% nicht gut ankommt, gefällts der Mehrheit nicht und dann wirds abgelehnt. Diese Ablehnung hier war doch ziemlich eindeutig meine ich. Sei froh, daß Leute im Voting auch Anmerkungen schreiben, kurz und prägnant. Die meisten klicken einfach "Kontra" und weiter...Deine Anmerkung zum bunten Landschaftsgeknipse stellt dich auf ein Niveau, das es in der fc eigentlich nicht gibt. Beim nächsten Bild von mir im Voting bitte ich ausdrücklich um ein Kontra von dir, damit du deinem Ego etwas Vorschub leisten kannst und die Arroganz ihr Level behält.
Alex
Don Papparazzo 09/05/2007 13:10
über @rolf könnte ich mich ja kringelig lachen. im forum jammern über das verhalten im und nach dem voting, und selbst daran beteiligt sein. wie passt das jetzt zusammen???Arno M 09/05/2007 12:54
wie hätte ich es denn anders einstellen sollen ?ich habe es nunmal so gemacxht und bisschen beschnitten...
rofa 09/05/2007 12:45
@Arno: Ich bat dich auch nicht um eine Interpretation, sondern um eine Erklärung, *warum* du das Bild so und nicht anders hier ausgestellt hast - ein kleiner, aber feiner Unterschied. Wenn du das nicht kannst oder willst, dann bleibt dein Werk für mich das, als was ich es bezeichnet habe ...Gruss, Rolf
Don Papparazzo 09/05/2007 12:44
nabi, schäm dich ;-)))persona non grata 09/05/2007 12:42
..wie IGL...;-)