@ - Chen - " wozu sollte ich deine version noch mal anschauen, die ich schon verworfen habe? "
Hmm,vielleicht fuer Menschen wie mich ? Ehrlich,meine ich absolut nicht boese,aber es wuerde mich doch sehr interesieren wie dass Bild von Markus aussieht ! Warum nicht gegenseitig lernen in einer Fotocommunity ? Keiner ist hier so perfekt (Markus eingeschlossen) der schon alles kann und weiss ! Derjenige der das glaubt,wird mit seiner Entwicklung stehen bleiben !
Gruesse Joachim
@Qingwei: Wäre mir neu, dass man eine aufnahme durch anschneiden der tiefen abdunkelt.>edit>(ausnahme wäre ein lowkey) Dafür gibt es bekanntlich den gamma (mittelschieber).
Und zu deiner falschen schneckenhaus,- und stielaugenthoerie/begründung schreibst du auch nix... naja!
Ich klinke mich aus...
bei +2/3 LW hochziehen habe ich konjuktiv verwendet, hast du vielleicht übersehen. ich habe dir auch geschrieben, dass ich das bild während der bearbeitung mit EM abgedunkelt habe. reicht es? die hellere version kenne ich ja schon von meinen bearbeitungsvorgängen, hat mir nicht gefallen. wozu sollte ich deine version noch mal anschauen, die ich schon verworfen habe? die möglichkeiten, ein bild aufzuhellen, beschränkt sich nicht nur auf tonwertkorrektur, das weiß ich. auf jeden fall hast du ja mit deiner bearbeitung selber beweisen wollen, dass man allein an hand dieser jpg-vorlage schon besser machen könnte, wie so hätte man mit raw nicht machen können? weil es mir einfach nicht gefällt bei so hellem bild.
@Qingwei: Wenn ich deine begründung lese, bekomme ich ähnliche stielaugen wie die schnecke auf deinem bild!
Was willst du mir erzählen? Ich habe mir nun die mühe gegeben und ein printscreen deines bildes mit allen verfügbaren histogrammen gezogen. Der clou dabei ist, dass ich alles was außerhalb der schnecke liegt, markiert habe. Das histogramm zeigt komischerweise immer noch heftige anschnitte in den tiefen und deutliche reserven in den lichtern, obwohl die schnecke+stielaugen nicht mit analysiert wurde.... und dieses wußte ich vorher - ohne Photoshop.
***dass mein geschmack als richtlinie gelten lasse, würde ich nie tun.****
Wenn wir nun alles unter geschmack abtun, dann stelle ich mir ernsthaft die frage, warum bildbearbeitungsprogramme und cams, funktionen ala histogramme, spritzlichtanzeigen oder farbumfangwarnungen bieten...tz.
Ich habe das gefühl, dass du meine kritik sofort innerlich geblockt hast - finde ich schade. Dass du trotz meines angebotes nicht einmal die neugier besitzt, wie deine aufnahme bei umsetzungen meiner kritiken aussähe, sagt mir einiges. Vielleicht hast du ja nach dem voting interesse?..-)
***die aufnahme ist in raw, da hätte ich ohne weiteres um +2/3 LW hochziehen können, (wenn du schon mit meiner jpg-vorlage es verschieben kannst) wenn es unterbelichtet wäre.***
Verschieben kann man immer, nur irgendwann ist feierabend. Übrigens leidet die quali schon bei einer nachträglichen belichtungskorrektur von +2/3LW im konverter. Die korrektur deines bildes würde anders erfolgen, aber da dir das bild so gefällt, werde ich auch nix mehr dazu posten.
Nochmal um es deutlich zu machen.... JA, es ist eine gute aufnahmen - gewiss, aber mit einigen vebesserungsmöglichkeiten.
die aufnahme ist in raw, da hätte ich ohne weiteres um +2/3 LW hochziehen können, (wenn du schon mit meiner jpg-vorlage es verschieben kannst) wenn es unterbelichtet wäre. dieses bild habe ich bei der bearbeitung extra mit EM abgedunkelt. die dunklen stellen in histogram entstehen von den stielaugen und teil von den häuschen. ich bin nicht dafür, dass man das histogram rechts bis auf anschlag hochziehen sollte. ich meine mit dem geschmack auch ernst, nicht als ausrede. wenn ich zu einem bild komentar schreibe, schreibe ich meistens, "es könnte für meinen geschmack ein tick dunkler sein". "es könnte für meinen geschmack tick mehr kontrast sein". dass mein geschmack als richtlinie gelten lasse, würde ich nie tun.
Also zum Motiv und zur Aufnahme kann ich auch nur sagen super getroffen, gerade die Farbkomposition ist toll..
Bzgl. der Nachbearbeitung (also im Sinne von Helligkeit) glaube ich auch, dass ein paar Lichter/Curve noch einen Tick mehr Brillanz gegeben hätte die das Bild noch mehr aufwerten würde.
@Qingwei: Wenn du eine unterbelichtete aufnahme in richtung "geschmacksache" schiebst, ist es deine sache. Mein visueller eindruck des zu dunkelen bildes hat sich übrigens im photoshop bestätigt - heftige anschnitte im farbkanal blau...aber auch die anderen kanäle hätten durchaus noch lichter vertragen können. Dort kann man auch sehr schön sehen, dass die farbverteilung des bildes ins zu kühle driftet. Wenn es dir so gefällt - ok.*schulterzuck*
Hi Qingwei,
ein Bild genau nach meinem Geschmack...starke Farben und klasse Szene. Zu dunkel?, joa, vielleicht wäre ein Tick heller besser.
Von mir gibts auf jeden Fall n Pro...
lG Tom
Ps. den Sensorfleck unten rechts hättest noch eliminieren können :)
Perfekt ... kann ich da nur sagen. Gratulation!
Man erkennt wirklich jedes Detail der Schnecke.
Alles in allem sehr harmonisch mit dem Hintergrund.
LG Doris
Joachim Hatzis 11/06/2007 16:33
@ - Chen - " wozu sollte ich deine version noch mal anschauen, die ich schon verworfen habe? "Hmm,vielleicht fuer Menschen wie mich ? Ehrlich,meine ich absolut nicht boese,aber es wuerde mich doch sehr interesieren wie dass Bild von Markus aussieht ! Warum nicht gegenseitig lernen in einer Fotocommunity ? Keiner ist hier so perfekt (Markus eingeschlossen) der schon alles kann und weiss ! Derjenige der das glaubt,wird mit seiner Entwicklung stehen bleiben !
Gruesse Joachim
P.S. Das Bild selber finde ich sehr schoen !
M.Gebel 11/06/2007 16:32
@Qingwei: Is gut qingwei - lassen wir's.Qingwei Chen 11/06/2007 16:30
@markus,lese es noch mal bitte, habe gleich am anfang geschreiben, dass ich das bild per EM abgedunkelt habe, wo steht es die abschneidung?
lg qingwei
M.Gebel 11/06/2007 16:23
@Qingwei: Wäre mir neu, dass man eine aufnahme durch anschneiden der tiefen abdunkelt.>edit>(ausnahme wäre ein lowkey) Dafür gibt es bekanntlich den gamma (mittelschieber).Und zu deiner falschen schneckenhaus,- und stielaugenthoerie/begründung schreibst du auch nix... naja!
Ich klinke mich aus...
Viel glück im vc
Qingwei Chen 11/06/2007 16:17
@markus,bei +2/3 LW hochziehen habe ich konjuktiv verwendet, hast du vielleicht übersehen. ich habe dir auch geschrieben, dass ich das bild während der bearbeitung mit EM abgedunkelt habe. reicht es? die hellere version kenne ich ja schon von meinen bearbeitungsvorgängen, hat mir nicht gefallen. wozu sollte ich deine version noch mal anschauen, die ich schon verworfen habe? die möglichkeiten, ein bild aufzuhellen, beschränkt sich nicht nur auf tonwertkorrektur, das weiß ich. auf jeden fall hast du ja mit deiner bearbeitung selber beweisen wollen, dass man allein an hand dieser jpg-vorlage schon besser machen könnte, wie so hätte man mit raw nicht machen können? weil es mir einfach nicht gefällt bei so hellem bild.
lg qingwei
M.Gebel 11/06/2007 16:15
@Hadi: Bitte - war mir ein vergnügen! Übrigens - man stellt die belichtung an der cam ein.... nur mal so..-))M.Gebel 11/06/2007 16:01
@Qingwei: Wenn ich deine begründung lese, bekomme ich ähnliche stielaugen wie die schnecke auf deinem bild!Was willst du mir erzählen? Ich habe mir nun die mühe gegeben und ein printscreen deines bildes mit allen verfügbaren histogrammen gezogen. Der clou dabei ist, dass ich alles was außerhalb der schnecke liegt, markiert habe. Das histogramm zeigt komischerweise immer noch heftige anschnitte in den tiefen und deutliche reserven in den lichtern, obwohl die schnecke+stielaugen nicht mit analysiert wurde.... und dieses wußte ich vorher - ohne Photoshop.
***dass mein geschmack als richtlinie gelten lasse, würde ich nie tun.****
Wenn wir nun alles unter geschmack abtun, dann stelle ich mir ernsthaft die frage, warum bildbearbeitungsprogramme und cams, funktionen ala histogramme, spritzlichtanzeigen oder farbumfangwarnungen bieten...tz.
Ich habe das gefühl, dass du meine kritik sofort innerlich geblockt hast - finde ich schade. Dass du trotz meines angebotes nicht einmal die neugier besitzt, wie deine aufnahme bei umsetzungen meiner kritiken aussähe, sagt mir einiges. Vielleicht hast du ja nach dem voting interesse?..-)
***die aufnahme ist in raw, da hätte ich ohne weiteres um +2/3 LW hochziehen können, (wenn du schon mit meiner jpg-vorlage es verschieben kannst) wenn es unterbelichtet wäre.***
Verschieben kann man immer, nur irgendwann ist feierabend. Übrigens leidet die quali schon bei einer nachträglichen belichtungskorrektur von +2/3LW im konverter. Die korrektur deines bildes würde anders erfolgen, aber da dir das bild so gefällt, werde ich auch nix mehr dazu posten.
Nochmal um es deutlich zu machen.... JA, es ist eine gute aufnahmen - gewiss, aber mit einigen vebesserungsmöglichkeiten.
cu
Markus
Qingwei Chen 11/06/2007 15:07
@markus,die aufnahme ist in raw, da hätte ich ohne weiteres um +2/3 LW hochziehen können, (wenn du schon mit meiner jpg-vorlage es verschieben kannst) wenn es unterbelichtet wäre. dieses bild habe ich bei der bearbeitung extra mit EM abgedunkelt. die dunklen stellen in histogram entstehen von den stielaugen und teil von den häuschen. ich bin nicht dafür, dass man das histogram rechts bis auf anschlag hochziehen sollte. ich meine mit dem geschmack auch ernst, nicht als ausrede. wenn ich zu einem bild komentar schreibe, schreibe ich meistens, "es könnte für meinen geschmack ein tick dunkler sein". "es könnte für meinen geschmack tick mehr kontrast sein". dass mein geschmack als richtlinie gelten lasse, würde ich nie tun.
lg qingwei
Michael Reutlinger 11/06/2007 14:59
Also zum Motiv und zur Aufnahme kann ich auch nur sagen super getroffen, gerade die Farbkomposition ist toll..Bzgl. der Nachbearbeitung (also im Sinne von Helligkeit) glaube ich auch, dass ein paar Lichter/Curve noch einen Tick mehr Brillanz gegeben hätte die das Bild noch mehr aufwerten würde.
lg
michael
M.Gebel 11/06/2007 14:24
@Qingwei: Wenn du eine unterbelichtete aufnahme in richtung "geschmacksache" schiebst, ist es deine sache. Mein visueller eindruck des zu dunkelen bildes hat sich übrigens im photoshop bestätigt - heftige anschnitte im farbkanal blau...aber auch die anderen kanäle hätten durchaus noch lichter vertragen können. Dort kann man auch sehr schön sehen, dass die farbverteilung des bildes ins zu kühle driftet. Wenn es dir so gefällt - ok.*schulterzuck*Grüßle
Markus
Tom Martin 11/06/2007 14:07
Hi Qingwei,ein Bild genau nach meinem Geschmack...starke Farben und klasse Szene. Zu dunkel?, joa, vielleicht wäre ein Tick heller besser.
Von mir gibts auf jeden Fall n Pro...
lG Tom
Ps. den Sensorfleck unten rechts hättest noch eliminieren können :)
Doris Thiemann 11/06/2007 14:05
Perfekt ... kann ich da nur sagen. Gratulation!Man erkennt wirklich jedes Detail der Schnecke.
Alles in allem sehr harmonisch mit dem Hintergrund.
LG Doris
Rainer Switala 11/06/2007 13:55
ganz starkperfekt gestaltet
klasse schärfe und farben
was will man mehr
viel glück im vote
gruß rainer
Sanne W. 11/06/2007 13:28
Ganz tolle Farben und Motiv!Liebe Grüße
Susanne
Soleil B. 11/06/2007 12:43
danke für deine wünsche ... wachsam und schnell wird mit sicherheit gut kombinieren.auch schönen wochenbeginn für dich ...