ich glaube, ich hab noch nie ein schneckenbild kommentiert.... ich finde das bild so gut wie es ist. man kann jedes bild histogrammtechnisch perfekt hinschieben, dann sehen aber alle bilder gleich und durchschnittlich aus. ich habs auf der fc-startseite gesehen, spontan schön gefunden und belasse es dabei. gratulation zum stern. nadja
@Eckhard: Da ist etwas wahres dran, was du schreibst - gewiss!
zu...
1) Richtig - sehe ich auch so.-)
2) Ich habe das ohne messwerte und histogramme gesehen. Die bildaussage und stilrichtung habe ich in keinster weise in frage gestellt. Ich habe lediglich anregungen gegeben, was an diesem bild noch zu verbessern wäre. Offen dem gegenüber war der autor und einige user in keinster weise, ABER immerhin einige interessierte, die mich im hintergrund via QM und FM kontaktierten, um das ergebnis mit abgestellten mängeln zu sehen. Es hätte eine nette, angeregte und offene diskussion werden können. Viele der beteiligten und lesenden hätten hier lernen können, wenn man dieses seitens des autors und einigen re-kritisierenden gewollt hätte. Das einzige was ich hier las, waren wieder ausführliche kritiken an den kritiker und fadenscheinige gegenargumente (nicht du und olaf sind gemeint). Der buhmann wurde flugs ausgemacht.
@Olaf: ***Das Bild hätte viel mehr Brillianz bei Korrektur des Weißpunktes...***
Jepp... nix gegen einzuwenden.:-)
***aber ich sehe nicht, wo man in diesem Foto RELEVANTE Zeichnung gewinnen würde, wenn die Anschnitte in den dunklen Tonwerten vermieden worden wären.***
Nun, deine ausführung ist bezüglich der dunkelen bereiche der schnecke nicht ganz richtig. Dort bekäme man bei lage besserer tonwerte, noch zusätzliche zeichnung. Dieses fällt für mich aber schon unter erbsenzählerei.:-)) Wie aus meinem verlinkten histogramm zu entnehmen, sind vorzugweise im hintergrund des bildes, die anschnitte der tiefen zu verzeichnen. Resultat = höhere fleckung des hintergrundes - die homogenität leidet - die farbsättigung nimmt zu - gefahr von artefaktbildung - die leichtigkeit geht verloren. Und um nichts anderes ging es mir.:-)
Ich für meinen teil habe nun meine letzte begründung bzw. meinen letzten tipp zur bildverbesserung gegeben... und das nicht nur unter diesem bild. Ich habe einfach nicht mehr die muße, meine kritiken, die ich i.d.r. sehr höflich und fair verfasse, ständig zu untermauern oder gar zu verteidigen. Dass ich das in der zukunft so händele, ist mein gutes recht!
Herzlichen Glückwunsch zu diesem erstklassigen Foto und zum Galerieerfolg!
p.s: Seit über zwei Jahren schätze ich die hervorragenden Fotos von Qingwei und Markus und habe schnell kapiert, dass ich von beiden viel lernen kann. Und normalerweise möchte ich auch einiges über Histogramm, Kurvenverschiebungen usw. lernen, wenn dadurch wirklich SICHTBARE Verbesserungen möglich sind. Aber dieses Diskussionsbeispiel hat mich eher abgeschreckt. Ich glaube, manchmal ist es nämlich nicht so gut zu viel zu wissen. In vielen anderen Lebensbereichen ist es so, dass es viele sinnvolle Abweichungen vom an sich Richtigen gibt und ich stimme Olaf im zweiten Teil zu, dass alle diese Hilfsmittel (Histogramm, usw.) nur Orientierungshilfe, niemals aber Selbstzweck sein sollten.
Noch zwei Erkenntnisse meinerseits:
1. Wirkliche Fehler eines Bildes sollten nie mit dem Geschmack des Fotografen entschuldigt werden.
UND
2. Die begründete Bildaussage und Stilrichtung eines Bildes sollte nie durch angeblich objektive Messkriterien und -Instrumente in Frage gestellt werden. Ob ein Bild gefällt oder nicht, entscheidet (zum Glück) keine Maschine.
Gruß Eckhard
Zu der Diskussion um die Tonwerte: Das Bild hätte viel mehr Brillianz bei Korrektur des Weißpunktes, aber ich sehe nicht, wo man in diesem Foto RELEVANTE Zeichnung gewinnen würde, wenn die Anschnitte in den dunklen Tonwerten vermieden worden wären. Das Stielauge und der Schatten der Schneckenhauswindung sind genau so okay und Farbgebung ist tatsächlich Geschmacksache.
Ein Histogramm ist nur eine Orientierungshilfe und sollte nicht zum Selbstzweck verkommen.
Glückwunsch zum Galerieeinzug!
Olaf
Hallo Qingwei: Glückwunsch zu Bild und Stern! Ich oute mich hier als "Contra"-Stimme; mir gefällt das Bild zwar einerseits; andererseits sind mir die Farben zu knallig und ich teile Markus' Kritik bzgl. Helligkeit.
Die obige Diskussion habe ich gelesen und finde sie interessant, wenn auch in der Tonlage etwas verbissen - schliesse mich hier in allen Belangen meinem Buddy Geru an.
Merze- Merze 14/06/2007 14:58
ich fühle mir dir verbunden.. dies ist wirklich ein bemerkenswertes Schneckenfoto^^ .Wirklich wunderfoll ^^
LG
35 14/06/2007 14:50
ich glaube, ich hab noch nie ein schneckenbild kommentiert.... ich finde das bild so gut wie es ist. man kann jedes bild histogrammtechnisch perfekt hinschieben, dann sehen aber alle bilder gleich und durchschnittlich aus. ich habs auf der fc-startseite gesehen, spontan schön gefunden und belasse es dabei. gratulation zum stern. nadjaStephie S. 14/06/2007 14:46
sehr schön und zu Recht in die Galerie gewählt worden.Gruß von Stephie
Andreas.Arndt 14/06/2007 14:45
Wunderschöne Farben, erstklassiger Schärfeverlauf!Viktor Nager 14/06/2007 14:45
wunderschöne Farben echt tolle Arbeitbe blessed
Viktor
O.C.M 14/06/2007 14:39
ein super makro...vg
olaf
Andy C. 14/06/2007 14:39
das is mal ne schöne schnecke ;) Toll!Mara T. 14/06/2007 14:36
Gratuliere Dir, Qingwei. Leider hab ich das Voting verpasst.Ein großartiges Foto.
Und eine trotz allem interessante Diskussion.
LG Mara
Julie B. 14/06/2007 14:34
tolles Motiv auch der Hintergrund zeigt Wirkung...Jens Peltzer 14/06/2007 14:13
Superschönes Bild ......Klasse ....M.Gebel 14/06/2007 13:38
@Eckhard: Da ist etwas wahres dran, was du schreibst - gewiss!zu...
1) Richtig - sehe ich auch so.-)
2) Ich habe das ohne messwerte und histogramme gesehen. Die bildaussage und stilrichtung habe ich in keinster weise in frage gestellt. Ich habe lediglich anregungen gegeben, was an diesem bild noch zu verbessern wäre. Offen dem gegenüber war der autor und einige user in keinster weise, ABER immerhin einige interessierte, die mich im hintergrund via QM und FM kontaktierten, um das ergebnis mit abgestellten mängeln zu sehen. Es hätte eine nette, angeregte und offene diskussion werden können. Viele der beteiligten und lesenden hätten hier lernen können, wenn man dieses seitens des autors und einigen re-kritisierenden gewollt hätte. Das einzige was ich hier las, waren wieder ausführliche kritiken an den kritiker und fadenscheinige gegenargumente (nicht du und olaf sind gemeint). Der buhmann wurde flugs ausgemacht.
@Olaf: ***Das Bild hätte viel mehr Brillianz bei Korrektur des Weißpunktes...***
Jepp... nix gegen einzuwenden.:-)
***aber ich sehe nicht, wo man in diesem Foto RELEVANTE Zeichnung gewinnen würde, wenn die Anschnitte in den dunklen Tonwerten vermieden worden wären.***
Nun, deine ausführung ist bezüglich der dunkelen bereiche der schnecke nicht ganz richtig. Dort bekäme man bei lage besserer tonwerte, noch zusätzliche zeichnung. Dieses fällt für mich aber schon unter erbsenzählerei.:-)) Wie aus meinem verlinkten histogramm zu entnehmen, sind vorzugweise im hintergrund des bildes, die anschnitte der tiefen zu verzeichnen. Resultat = höhere fleckung des hintergrundes - die homogenität leidet - die farbsättigung nimmt zu - gefahr von artefaktbildung - die leichtigkeit geht verloren. Und um nichts anderes ging es mir.:-)
Ich für meinen teil habe nun meine letzte begründung bzw. meinen letzten tipp zur bildverbesserung gegeben... und das nicht nur unter diesem bild. Ich habe einfach nicht mehr die muße, meine kritiken, die ich i.d.r. sehr höflich und fair verfasse, ständig zu untermauern oder gar zu verteidigen. Dass ich das in der zukunft so händele, ist mein gutes recht!
Grüßle
Markus
Eckhard Klöckner 14/06/2007 12:17
Herzlichen Glückwunsch zu diesem erstklassigen Foto und zum Galerieerfolg!p.s: Seit über zwei Jahren schätze ich die hervorragenden Fotos von Qingwei und Markus und habe schnell kapiert, dass ich von beiden viel lernen kann. Und normalerweise möchte ich auch einiges über Histogramm, Kurvenverschiebungen usw. lernen, wenn dadurch wirklich SICHTBARE Verbesserungen möglich sind. Aber dieses Diskussionsbeispiel hat mich eher abgeschreckt. Ich glaube, manchmal ist es nämlich nicht so gut zu viel zu wissen. In vielen anderen Lebensbereichen ist es so, dass es viele sinnvolle Abweichungen vom an sich Richtigen gibt und ich stimme Olaf im zweiten Teil zu, dass alle diese Hilfsmittel (Histogramm, usw.) nur Orientierungshilfe, niemals aber Selbstzweck sein sollten.
Noch zwei Erkenntnisse meinerseits:
1. Wirkliche Fehler eines Bildes sollten nie mit dem Geschmack des Fotografen entschuldigt werden.
UND
2. Die begründete Bildaussage und Stilrichtung eines Bildes sollte nie durch angeblich objektive Messkriterien und -Instrumente in Frage gestellt werden. Ob ein Bild gefällt oder nicht, entscheidet (zum Glück) keine Maschine.
Gruß Eckhard
Olaf Giermann (10dency) 14/06/2007 10:22
Zu der Diskussion um die Tonwerte: Das Bild hätte viel mehr Brillianz bei Korrektur des Weißpunktes, aber ich sehe nicht, wo man in diesem Foto RELEVANTE Zeichnung gewinnen würde, wenn die Anschnitte in den dunklen Tonwerten vermieden worden wären. Das Stielauge und der Schatten der Schneckenhauswindung sind genau so okay und Farbgebung ist tatsächlich Geschmacksache.Ein Histogramm ist nur eine Orientierungshilfe und sollte nicht zum Selbstzweck verkommen.
Glückwunsch zum Galerieeinzug!
Olaf
Kai Rösler 14/06/2007 9:36
Hallo Qingwei: Glückwunsch zu Bild und Stern! Ich oute mich hier als "Contra"-Stimme; mir gefällt das Bild zwar einerseits; andererseits sind mir die Farben zu knallig und ich teile Markus' Kritik bzgl. Helligkeit.Die obige Diskussion habe ich gelesen und finde sie interessant, wenn auch in der Tonlage etwas verbissen - schliesse mich hier in allen Belangen meinem Buddy Geru an.
Gruss Kai
Joachim Hatzis 14/06/2007 8:10
Glueckwunsch !Gruesse Joachim