Aber ich weiß, was mich langweilen würde weils so gewöhnlich wäre: wenn der Punkt auf den Augen läge.
So unterscheidlich sind die Betrachtungweisen oder auch das, was man in einem Bild sucht.
Oder gar im Leben sucht - wie philosophisch :-)
Wäre der Kopf vorne, wäre ich auch dafür dass die Augen scharf sind, da er aber in der Mitte liegt finde ich das so ok Außerdem passt die These von Katja gut dazu. Mir gefällts.
LG Konni
@ Lars.
Danke für Deine explizite Anmerkung zu meinem Bild.
Dennoch muss ich hier was revidieren.
Müssen ist schon mal gar nicht.
Müssen ist ein *NO GO*!
Sollte man nicht Fotografie nicht auch als Kunst betrachten. !?
Die künstlerische und freie Entfaltung von Emotionen!?
Banales Beispiel hier für:
Nimm respektive 10 berühmte Maler, gib ihnen den Auftrag einen Apfelbaum zu malen.
Und Du wirst erkennen *müssen*, dass jeder einzelne das aufgegebene Thema anders interpretiert hat.
...einfach mal gegen den Strom schwimmen. ich bin zwar grundsätzlich dafür. finde aber, das ist nicht das richtige motiv dafür. die schärfe muss auf die augen. so wie es ist verwirrt es den blick... vg lars
Mir gefällt der 'andere' Schärfepunkt.
Man könnte meinen, dass der Kopf jeden Moment nach vorne schnellt - in den scharfen Bereich.
Das machts spannend!
@ Kirsten.
Danke für Deine Auseinandersetzung mit diesem Foto.
Aber...
...einfach mal gegen den Strom schwimmen.
*Scharfe Augen* gibts hier haufenweise - daher.
Warum nicht mal den Gaul von hinten aufzäumen.
(Idiom)
;-)
hm, ich weiss, lehrsätze... alles theorie.
trotzdem, gerade bei der sache mit dem auge hab ich die erfahrung gemacht, stimmt einfach.
von daher stellt sich für mich die frage: wie gut wäre es mit schärfe auf dem auge?
lg
kirsten
Katja Heil 21/06/2007 13:39
Unscharf ist scharf. Und was ist schon richtig?Aber ich weiß, was mich langweilen würde weils so gewöhnlich wäre: wenn der Punkt auf den Augen läge.
So unterscheidlich sind die Betrachtungweisen oder auch das, was man in einem Bild sucht.
Oder gar im Leben sucht - wie philosophisch :-)
S. BERG 21/06/2007 13:38
da bekomm ich richtig gänsehaut-wieder sehr gelungen-glg silke***mag auch den schärfeverlauf sehrKornelia Z. 21/06/2007 13:37
Wäre der Kopf vorne, wäre ich auch dafür dass die Augen scharf sind, da er aber in der Mitte liegt finde ich das so ok Außerdem passt die These von Katja gut dazu. Mir gefällts.LG Konni
° Chnum ° 21/06/2007 13:27
@ Lars.Danke für Deine explizite Anmerkung zu meinem Bild.
Dennoch muss ich hier was revidieren.
Müssen ist schon mal gar nicht.
Müssen ist ein *NO GO*!
Sollte man nicht Fotografie nicht auch als Kunst betrachten. !?
Die künstlerische und freie Entfaltung von Emotionen!?
Banales Beispiel hier für:
Nimm respektive 10 berühmte Maler, gib ihnen den Auftrag einen Apfelbaum zu malen.
Und Du wirst erkennen *müssen*, dass jeder einzelne das aufgegebene Thema anders interpretiert hat.
Lars 21/06/2007 13:20
...einfach mal gegen den Strom schwimmen. ich bin zwar grundsätzlich dafür. finde aber, das ist nicht das richtige motiv dafür. die schärfe muss auf die augen. so wie es ist verwirrt es den blick... vg larsKatja Heil 21/06/2007 13:13
Mir gefällt der 'andere' Schärfepunkt.Man könnte meinen, dass der Kopf jeden Moment nach vorne schnellt - in den scharfen Bereich.
Das machts spannend!
LG Katja
° Chnum ° 21/06/2007 12:46
@ Kirsten.Danke für Deine Auseinandersetzung mit diesem Foto.
Aber...
...einfach mal gegen den Strom schwimmen.
*Scharfe Augen* gibts hier haufenweise - daher.
Warum nicht mal den Gaul von hinten aufzäumen.
(Idiom)
;-)
Kirsten 21/06/2007 12:40
hm, ich weiss, lehrsätze... alles theorie.trotzdem, gerade bei der sache mit dem auge hab ich die erfahrung gemacht, stimmt einfach.
von daher stellt sich für mich die frage: wie gut wäre es mit schärfe auf dem auge?
lg
kirsten
UFotografie 21/06/2007 12:16
W O W !!!Gruß
Uwe
Ka.Ti 21/06/2007 12:05
interessanter schärfeverlauf, mal was anderes. :-) gefällt.vg
kati