Regresar a la lista
Das KLICKverhalten... "Empirische Studie" Teil 1

Das KLICKverhalten... "Empirische Studie" Teil 1

2.219 11

Christian Finck


Free Account, Bützow

Das KLICKverhalten... "Empirische Studie" Teil 1

...des durchschnittlichen FC-Users ist von Schlüsselreizen
geprägt. ;-)

Während meiner heutigen Kommunikation mit Frau Gantenbein
war ich so frei, diese These aufzustellen.

Was bringt mich dazu?

Nach einigen Monaten intensiver FC-Beobachtung bin ich mir
ziemlich sicher, dass Phänomen einer besonders hohen Anzahl
von Klicks durchschauen zu können. Es ist mit grosser
Wahrscheinlichkeit auf folgende Merkmale zurückzuführen:

Um eine grosse Anzahl von Zugriffen zu erhalten, muss man entweder ...

a. entblößte Leiber zur Schau stellen
b. Mitglied des Lobhudelbuddyclubs und möglichst kritikfrei sein oder
c. kräftigst in den Spektakulärfarbtopf greifen

Es gibt mit Sicherheit noch mehr Punkte dazuzuzählen, aber
versuchen wir einmal diese Aussagen zu überprüfen. Beginnen
wir mit dem letzten Punkt, Punkt c.

Dazu habe ich folgende Versuchsanordnung geschaffen.

1 Mittelformatdia - Material: Fuji Provia 100, Aufnahmezeit: Januar
2006, Ort: Akershusfestning Oslo, Motiv: Sonnenuntergangskitsch

Von einer Verfremdung des Datensatzes hat der Autor aus
Gründen des bereits natürlich vorhanden Farbumfangs abgesehen.

Eine Analyse der Klickanzahl waehrend der nächsten Wochen
wird zeigen, ob sich die These im Punkt c verifizieren lässt.

----------------------------------------------------------------------------

Nach den ersten drei Kommentaren habe ich mich entschlossen
einen Nachtrag zu fertigen um die Sache ein wenig ins rechte
Licht zu stellen.

Mein Kommentar zum Bilde war/ist von Ironie und zum Teil auch
Zynismus geprägt. Die Ironie erkennt man beim lesen vielleicht
nicht auf den ersten Blick, das Ganze war und ist aber durchaus
nicht so ernst gemeint. Dem wissenschaftlichen Anspruch will es
nicht gerecht werden, eher nachdenklich machen. Es liest sich
jedoch abgehoben für den Nichtkenner meiner Person.

Keine Sorge ich stehe mit beiden Beinen auf der Erde ;-)

Zu den drei Punkten: Ich habe mich bewusst erdreistet drei
Negativbeispiele, die in meinen Augen oft in der FC wiederzufinden
sind, auszuwählen.

zu Punkt a: "Fleisch counts", als Nicht-Vollmitglied fällt es mir
schwer, das zu überprüfen. Ich habe mir jedoch von Leuten
die es wissen müssen sagen lassen, dass dem wirklich so ist.
Ein subjektiv gutes aktfreies Bild bringt nur einen Bruchteil der
Zugriffe, die z.B. eine barbusige Schöne bringen würde. Wir sind
wohl doch alle nur Menschen ;-)

zum Punkt b: Beim durchstöbern der Galerie sind mir einige Bilder
in die Augen gestochen, wo ich mich gefragt habe: Wie kommen
z.B. völlig entfremdete & totbearbeitete (subjektive Äusserung!)
Frauenantlitze unter Portraits hier hinein? Digiart hätte ich noch
verstanden! Ein Weiterklicken auf die Bilder der ganzen Provoter
brachte zutage, dass sich die Damen und Herren anscheinend
gegenseitig lobpreisen und in die Galerie voten.

Was sagt mir das: Nicht alles, was in der Galerie ist, ist auch
wirklich dort weil es so gut ist.

Vermutlich ist es eher Massenkompatibilität, die hier zum tragen
kommt. Bestimmte Motive hat man hier schon tausendmal gesehen
und andere die einen neuen Blickwinkel geben oder deren Inhalt
sich erst nach einiger Betrachtungszeit erschliesst, bleiben
aussen vor. Das ist natürlich wiederum subjektive Meinung.

So gesehen kann ich einige Profilanmerkungen in Sachen
Galeriereformation nur begrüssen.

Einen wichtigen Punkt habe ich jedoch vergessen:

Punkt d. Um oft angeklickt zu werden...sollte man schlicht und einfach ein tolles Bild machen.

Zu guter letzt: Ja ich habe sie getroffen, die kritischen FC-User,
die hier sind zum Lernen, die reflektieren und ihren eigenen
Standpunkt hinterfragen. Und ich bin froh sie kennengelernt zu
haben. Die FC ist nämlich wirklich eine interessante Gemeinschaft.

Comentarios 11

  • Lob und Tadel 10/12/2007 0:20

    Gebe dir recht mit der interessanten Gemeinde die es hier ist.
    Und für mich zumindest hättest du deinen Text nicht erläutern müssen weil die drei Punkte wesentliche Klickargumente sind!!
    Meine Selfs z.B. haben 3-4x soviele Klicks wie andere...
  • Carsten Jung 18/09/2006 12:24

    ach jaa, lernen wir wirklich aus der FC? ich hab irgendwie noch nie wirklich etwas produktives erfahren. Ich stelle meine Bilder ein, um konstruktive Kritik zu erfahren. Was allerdings bei der Masse an Bilder hier unmöglich scheint.

    Grüße, Carsten
  • Kathy G. 02/08/2006 20:09

    Super Text, aber ein noch viel besseres Foto!!!
    Lg, Kathy
  • Blumenkind I. 07/04/2006 19:51




    einfach mal geil!
  • Christian Finck 17/02/2006 1:25

    Hei Baerbel,

    wahrscheinlich hast du recht: es nützt wahrscheinlich überhaupt nicht, das erkannt zu haben...

    die fc ist wie das leben und wie ich lernte (S., danke dafuer!) bekommen auch hier - wie so oft - die menschen anerkennung, die sie vielleicht nicht so verdienen wie manch andere.

    ja ich weiss...alles sehr subjektiv.

    vielleicht ist die fc auch zu gross - ein massenprodukt, dass allen gefallen will und kritisch betrachtet etwas aus dem ruder läuft?...auch spekulativ?...ja Euer Ehren ich ziehe (offiziell zumindest) meine Aussage zurück. Ach ge(o)loge(n)...bleibet steinhart bei dein/eurer meinung!

    ...oder hat die fc vielleicht doch ihre lichtblicke?

    "nimm sie einfach nicht so ernst" sagte man mir vor kurzem. gut, üben wir uns in nachsicht und zurückhaltung und/oder schreiben wir einfach nur den menschen, die nicht nur ihren blick etwas langsamer sondern auch ihre gedanken schweifen lassen?

    ich glaube, der "schnellklickende lobhudeler" wird zwischen seinen copy/paste-kommentaren kaum zeit finden, mehr als zwei zeilen niederzuschreiben. grund sich zurückzulehnen und etwas zu reflektieren.

    also war das erkennen vielleicht doch nicht so unnütz, wie du zu glauben meintest? vielleicht hat mir auch gerade das ein paar zeitgenossen nähergebracht, die mir in dem datenberg vielleicht verborgengeblieben wären? vielleicht dich und deine werke?

    vielen dank für deine worte.

    christian
  • Baerbel B. 14/02/2006 18:38

    Wie es im Aktchannel ist, kann ich im Augenblick nicht beurteilen, da ich inzwischen Freemember bin. Aber was du dazu oben geschrieben hast ist für mich durchaus nachvollziehbar. Wobei ich die Anmerkung von Child anzweifle........belegen kann ich das nicht, da ich "früher" zu selten im Aktchannel war, die wenigsten Fotos dort sprachen mich an.

    Zum Rest den du angeführt hast kann ich nur zustimmend nicken......leider ist es so.
    Aber nützt es wirklich etwas, das erkannt zu haben?
  • alex.foto.art 13/02/2006 10:26

    Ich bin hier a) einfach zum Spaß, ich fotografiere halt gerne
    b) natürlich auch zum lernen!
    c) haben sich in 1 Jahr einige gute Buddies rauskristallisiert, mit denen ich intensiven Kontakt pflege, auch ausserhalb der Bilder.

    Die Anzahl der Klicks sagt auch nichts über die Qualität der Bilder aus, ehr schon die Anmerkungen, am besten die von "Nichtbuddies"

    Und bei dieser Menge an Text, der unter deinem Bild ist kommen halt auch Kommentare zum Text und nicht zum Bild.
  • Christian Finck 12/02/2006 21:00

    der resonanz zufolge, scheine ich ein wenig den nerv getroffen zu haben, wenn auch vielleicht nicht jeder versteht was ich meine bzw. worauf ich hinaus will.
    So gesehen freue ich mich, eine für mich recht spannende diskussion losgetreten zu haben. Kurz einige kurze stellungnahmen:

    @ Angie: das wiederum verstehe ich nicht
    @Hans: richtig, der test entbehrt jeglicher wissenschaftlicher prüfbarkeit. aber die wollte er auch gar nicht. siehe nachtraegliche erläuterung. nennen wir es einfach pseudowissenschaftliche polemik ;-)
    @Conny: auch du hast durch die bank recht. als panel ist das ganze unbrauchbar. nimms einfach nicht so ernst. punkt 4 findet meine vollste zustimmung. und über den kommentar solcher kritikfähiger und -gebender zeitgenossen freue ich mich am meisten. aber es war schön, deinen kopf aus der deckung zu sehen ;-)
    @steffen: so wie es aussieht hast du meinen unterton verstanden. freut mich sehr. Schaerfe sollte ich vor dem einstellen nochmal im webformat hinzugeben. in der printvariante habe ich es getan und da sieht es gut aus. was ich nicht mag sind künstlich überschaerfte bilder. aber wer mag die schon.
    @Child: in sachen aktchannel ist es natürlich gut zu wissen, dass dort vermehrt kritik geübt wird. für mich als aussenstehenden leider nicht so gut nachprüfbar. kurioserweise liefern selbst schaufensterpuppen teilweise interessante raten(habe mich mit einer lieben zeitgenossin darüber mal köstlich amüsiert).stichwort lernen und verbessern: das ist genau der grund warum ich hier bin. es geht mir nicht in erster linie darum, selbstbestätigung einzufahren. lob ist natuerlich schoen, aber wie entwickel ich mich dann weiter?

    ich halte meine bilder nicht für so toll, dass sie galeriewuerdig wären. auch die anzahl der klicks ist nicht wichtig(ich habe sie trotzdem). aber interessant ist diese ziffer schon. und teilweise gibt es da schon witzige korrelation. so gesehen, wenn man das ganze oben liest, verstehe ich deinen letzten absatz nicht. ich will was lernen. warum bist du hier?

    kritische kommentare sind mir die wertvollsten. ich konnte schon einige gute einfangen deren absendern ich sehr dankbar bin.
  • alex.foto.art 12/02/2006 17:13

    Das mit der nackten Haut mag wohl zutreffen, aber da klickt auch nur, wer im Aktchannel sucht.
    Zum anderen sind gerade dort viele kritsche Anmerkungen zu bekommen... hilft beim lernen und verbessern.

    Wie schon erwähnt ist auch die Uhrzeit zu beachten, und vor allem die Sektion unter der man ein Bild einstellt.

    Und vor allem ( hab ich selbst schon mehrfach erlebt) die Qualität des Bildes, dieses sollte im Thumb schon aussagekräftig sein........!!!!

    Wenn Du mit Deinen Klicks nicht zufrieden bist.... keiner zwingst Dich hier zu sein......

    Dr. hc. Child
  • Conny Wermke 12/02/2006 9:12

    Ah..wir sind also Versuchskaninchen einer empirischen Studie über unser eigenes Verhalten.

    Dazu ist diese Versuchsanordnung leider ungeeignet:
    1) Der Titel verführt zum Anschauen, nicht das Bild..in diesem Fall hier.

    2) die gewählte Uhrzeit zum Einstellen eines Bildes ist nicht berücksichtigt, ein nicht zu vernachlässigender Parameter. Aber sicher werden für diesen Versuch dann alle zwei Stunden Aufnahmen gezeigt..

    3) Das Klickverhalten sollte dann auch nach Geschlechtern unterschieden werden

    4)Es gibt eine kleine Minderheit, die durchaus Kritik vertragen kann und daraus lernt..die werden hier nicht berücksichtigt

    Und was sagt uns diese Studie nun über den Einstellenden dieser Studie..?
    Gaaaaanz viel!

    Dr. rer. nat.
    C. Wermke
  • Hans Link 12/02/2006 7:06

    Falls das hier schon das Testbild sein sollte, kannst Du den Test vergessen, weil der Titel selbst schon machen (z.B. mich) zum Anklicken bewegt. Außerdem brauchst Du natürlich Vergleichsbilder mit kleinerem Farbumfang und passenden Titeln, und sie sollten alle jeweils unter verschiedenen, möglichst neuen? Useraccounts eingestellt werden.

    LG Hans

Información

Sección
Vistas 2.219
Publicada
idioma
Licencia

Fotos favoritas públicas