![Noch mal St. Zeno in Markt Isen [3D]](https://img.fotocommunity.com/noch-mal-st-zeno-in-markt-isen-3d-79cd9df6-adb2-4914-a002-2809d850df74.jpg?height=1080 "Noch mal St. Zeno in Markt Isen [3D]")
Noch mal St. Zeno in Markt Isen [3D]
Hier ist ein weiterer Eindruck aus der Kirche St. Zeno im Isental.
Anleitung zum Betrachten von Kreuzblick-3D-Bildern
Ro Land
Comentarios
14
Información
| Sección | Spezial: Kreuzblick-Stereos |
| Vistas | 3.868 |
| Publicada | |
| idioma |
|
| Licencia |
Fotos favoritas públicas
Insertar foto
![Noch mal St. Zeno in Markt Isen [3D]](https://img.fotocommunity.com/noch-mal-st-zeno-in-markt-isen-3d-79cd9df6-adb2-4914-a002-2809d850df74.jpg?width=140&height=140)
Incluye el siguiente enlace en un comentario, descripción o en un mensaje para mostrar esta foto.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Compartir en Messenger
Incorpora el siguiente enlace en el campo de comentarios de la conversación deseada en Messenger utilizando 'Pegar' para enviar esta imagen en el mensaje.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
need4space 15/03/2008 10:46
@ ThomasEs wäre besser wenn Du zu deinem Fehlern ganz in der Zukunft stehen würdest! Deine 2. Anmerkung deutet darauf auf jeden Fall leider nicht hin.
Wenn Du schreibst "und ich lache dich nicht an" - bedeutet das doch indirekt "ich lache dich aus" - und "dich" ist doch persönlich, oder?
Somit beleidigst Du doch nicht nur meine, aber auch anderen Inteligenz.
Grüß von Rafa
Antonio Danieli 14/03/2008 20:07
:-D++++++++Thomas Windbichler 14/03/2008 12:12
War mehr für deine Anmerkung als für dich als Person gemeint. Denn persönlich kenn ich dich ja nicht. Was ich respektiere und gut finde ist Deine letzte Anmerkung.Gruß,
Thomas
(Der manchmel nicht den nötigen Ernst mitbringt) ;-)
need4space 13/03/2008 17:54
Meine Anmerkung hat ihre Quelle bei Missverständnis, welches zwischen mir und Jan kam. Es betrifft seine Anmerkung zu meinem Bild:Meine Empörung und Wut ist nicht zu übersehen. In solchem emotionalen Zustand ist es schwierig um Worte zu wiegen und um die Vernunft. Das rechtfertigt jedoch nicht mein Verhalten, wie Micha sagte. Erleichtert es aber besser zu verstehen.
Aber: es finde sich jemand der nicht mal aus eigener Erfahrung so was kennt -etwas in Emotionen zu sagen und das später zu bereuen.
Nicht desto trotz: Es tut mir leid !
Das Fehler war auch die Sache zu veröffentlichen und anderen, denen die Sache nicht betrieft in die Diskussion hineinziehen . Letztendlich es war eine Sache zwischen Jan und mir. Zum Glück die Fehler sind dafür, um von denen zu lernen.
Jetzt mit"kühlem" Kopf kann ich sagen, dass es wichtig ist eine Freiheit für Bildgestaltung zu pflegen. Meine Kritik finde ich für übertrieben. Solche Versuche und Proben wie Jans können durchaus inspirierend und bereichernd sein. und vielleicht später als Gestaltungsmittel mehr gezielt angewendet sein können. Somit bestätige ich Meine Aufforderung fürs nutzen der Bildgestaltungsmitteln wie z.b. Freistellungen mehr gezielt, um die Bildaussprache zu verbessern . Es ist immer gut sich selber mal zu Fragen- wo zu benutze ich dieses oder anderes Mittel?
Was die 1/30 Bilddeviation - Regel angeht:
Herzlichen dank an Bruno und besonders für Werner für sehr ausführliche Erläuterung. Das bringt viel Licht für meines Verständnis der Sache. Ich betrachte die Bildpaare parallel. In dieser Betrachtungstechnik ist leider dieses Bild nahezu ungenießbar - dh. zerfällt.
Dieses Bild ist nur in x-blick realiesierbar, was dessen Anwendung nur für diese Technik begrenzt.
Ich finde es besser die Bilder so aufnehmen, dass sie mit allem Betrachtungsmethoden(va. Projektion) kompatible sind. Wenn das brechen von dieser Regel aber ein bewusster Schritt den Fotografen ist, finde ich es jedoch in Ordnung!
Zu Regeln und Gesetzen selbst:
Das finde ich für eine Klischee, dass Regeln eine Kreativität unbedingt verhindern müssen. Im Gegenteil!!! - Sie können die Kreativität noch Fordern! Zb. Statt einfach die Basis zu vergrößern um mehr Raumwirkung zu erreichen, kann man den Raumbildaufbau besser überdenken- und dadurch die Räumlichkeit verbessern.
@ Thomas
Ich finde es für wichtig,daß wir unsere Meinungen respektieren! Mit dem Auslachen für meine Meinung oder noch schlimmer mich selber, die Du undirekt mitteilen hast, bist Du sehr, sehr weit davon!!!
Ich hoffe niemand will hier in Stereosektion eine Gruppe von gegenseitiger Anbetung erschaffen, die sich nur in eigenem Kreis dreht.
Wenn jemand eine Meinung verträt, die nicht die Mehrheit teilt, soll dafür auch recht haben!
Es lebe Freiheit der Meinungen !!!
@alle
Danke für Eure Meinungen zu meiner Meinung
Freundliche Grüße von Rafa
Serge Côté 12/03/2008 20:41
And for those that it is strictly forbiden to be in a church of God because of their religion. That's not fair from you ... You put them inside (virtualy I mean). ;-)A very good 3D Jan-Dierk ...
Serge
Bruno Braun 12/03/2008 15:25
Nur keine Aufregung, Rafa.Natürlich hast Du recht, aber Du darfst die Kreativität (Jens) hier nie unterschätzen, (jedenfalls soweit sie die Aufnahmebasis betrifft).
MG Bruno
Thomas Windbichler 12/03/2008 0:07
Schöner Blick in die Kirche. Mir gefällts!@Rafal:
Da kann ich nur :-))
(und ich lach dich nicht an!!)
Gruß,
Thomas
Mike Matt 11/03/2008 23:27
Ein tolles Stereo Jan Dierk! diese Spielerei muss einfach sein, die Stereofotografie sollte Spass machen, es gibt schon zu viele Gesetze, Vorschriften und Regeln.Gruss Mike
Tiefenrausch 11/03/2008 21:29
Gefällt mir gut Dein Bild!Das mit dem Vortragkreuz und oben mit der Quaste find ich eine nette Spielerei. Obwohl ich die Darstellung des Stierschädels in der Mitte da nicht verstehe - vielleicht kann jemand anderes dieses Rätsel lösen.
@Rafal Beim Kreuzblick sind die Regeln der maximalen Deviation nicht ganz so eng nach meiner Erfahrung. Wie Du hier z.B. auch sehen kannst:
. Das Bild ist trotz rekordverdächtiger Deviation immer noch gut zu betrachten.
Allerdings wird man bei der Projektion dieses Bildes auf dem Bauch landen :-).
Was ich hier auch noch interessant finde ist die Verzeichnung die das Weitwinkel in den Ecken bereits produziert - man sieht es an der "bequasteten" Lampe sehr gut.
Also mir gefällts Jan Dierk!
Servus vom Werner
Micha Luhn 11/03/2008 20:43
Ich finde diese Art der Spielerei auch legitim und das Bild durchaus sehenswert. Wenn Rafa sich aus einem Missverständnis heraus auf dem Schlips getreten fühlte,ist es doch noch lange kein Grund, so mit Steinen zu schmeißen! Kopfschüttel....
LG Micha
Jens Thomas Jensen 11/03/2008 18:11
Das Bild finde ich toll, experimentelle und gute Lösungen sind immer willkommen und sehenswert. Völlig rätselhaft bleibt mir der Kommentar von Rafa. Von apodiktischen Grundregeln habe ich noch nichts gehört und würde die gerne genauso kreativ "brechen" wollen wie Jan-Dierk!!!LG von Jens
need4space 11/03/2008 16:13
Sehr sorgfältig freigestellt. Aber verstehe nicht - wozu?Was bringt das zu besserem darstellung der Kirsche oder ist das bloß stereoskopische Trickserei.
Das Bild hat eine Deviation von 1/15 der Bildbreite. Laut Grundregeln ist dieses Bild für Veröfentlichung ungeeignet.
Wo zu sind Regeln für Stereoskopische Bilder- um die zu brechen? Und wider gleiche Frage - wenn schon- dann - wo zu?
Kann ein Mensch mehr Tiefe sehen als er sehen kann oder braucht?
Wenn sinnlosigkeit und brechen von Grundregeln der Stereoskopie zu Stereotypen dasein gehört, freue ich mich von dieser Grupe von Dir ausgeschlossen zu sein.
Grüß von Rafa
Silke Haaf 11/03/2008 15:34
Ah, Du hast etwas Schwebendes und etwas Hängendes...;-)Wenigstens ist die Stange von Deinem Kreuz länger, als mein Baumstamm.
Eine wundervolle Kirche, vor allem die Decke und der Altar. Räumlich natürlich nochmal so schön.
Gruß von Silke
Carsten Schröder BS 11/03/2008 14:01
Tolle Bearbeitung, mit extrem guter 3D-Wirkung!LG Carsten