"Senza titolo" di Danilo Bruzzone
Comentarios
17
Información
| Sección | Temi: Agorà-Discussioni interessanti |
| Vistas | 2.693 |
| Publicada | |
| idioma |
|
| Licencia |
Insertar foto
Incluye el siguiente enlace en un comentario, descripción o en un mensaje para mostrar esta foto.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Compartir en Messenger
Incorpora el siguiente enlace en el campo de comentarios de la conversación deseada en Messenger utilizando 'Pegar' para enviar esta imagen en el mensaje.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
RORYYY 06/10/2010 18:17
bella sembra una foto d'epoca anni 50/60, io toglierei il lato destro e farei restare solo il primo piano del volto.... complimentilaura fogazza 07/09/2010 10:11
:0)))...grazie della gentilezza, Autore....però...nella prima versione era un fantasma....più autentico....:-)))
(cioè....meno netto e....fotoscioppato!).....
...in questo modo quelli del CICAP....lo "sgamano" subito!!!
:-))))
(N.d.T.:....sgamare = smascherare/rendersi conto di un inganno...)
ciao, laura :-)))
Maricla Martiradonna 07/09/2010 9:23
INTERVENTO DELL'AUTORE:"Debbo veramente ringraziare tutti dei gentilissimi commenti, che per me sono soprattutto utilissimi. Insieme ai ringraziamenti mi pareva a mia volta gentile ascoltare il consiglio di Laura ed ecco "il ritorno del fantasma!".
Altra versione
Maricla MartiradonnaCarlo Pollaci 07/09/2010 8:06
Come si dice... buona la prima.Infatti continuo a preferire la 1a versione, di cui confermo il giudizio ampiamente positivo che ne ho dato.
Come ho detto, la foto, ai miei occhi, è molto comunicativa (oltre che bella)., per cui si possono "accettare" anche lievi imperfezioni.
Buona giornata a tutti!
paolobarbaresi 06/09/2010 23:33
io credo che anche un cieco,gradirebbe lo scatto al naturale,comunque ritengo giusto che l'autore difenda il suo operato,la sua ricerca è apprezzabile ma non convincente.laura fogazza 06/09/2010 20:39
...non avevo visto la nuova versione dell'autore...che è sicuramente migliore perché elimina le imperfezioni....ma non so perché....mi sembra più triste...forse lascerei il fantasma....laura :-))))
Francesco Marino 06/09/2010 19:34
Autore,non e' che mi sono lamentato del fantasma....li ho pure fotografati, (quelli veri) figuriamoci....;-)))la mia era solo una curiosita',non riesco a capire in quale modo si sia prodotto quel ghosting...
nella tua nuova versione,vedi come aver ammorbidito l'ombra sotto al naso,ha gia' sortito buoni effetti??prima avevamo l'impressione che l'ombra fosse un prolungamento del naso....un taglio maggiormente vicino al 16:9 aiuta senz'altro a focalizzare l'attenzione sul soggetto,altro punto a favore...
saluti
Francesco
laura fogazza 06/09/2010 19:26
assolutamente d'accordo con Carlo Pollaci....mi ha fatto subito venire in mente i film di Jean-Luc Godard....la versione originale....ha proprio ragione l'autore è....assolutamente banale al confronto....
laura
http://www.youtube.com/watch?v=SHikpdf8ktM
Maricla Martiradonna 06/09/2010 17:17
INTERVENTO DELL'AUTORE:"Ho letto con estrema attenzione le critiche fatte al mio lavoro e devo dire che mi sono servite parecchio. Innanzitutto confermo che l’appunto di Carlo è assolutamente corretto e che ho predisposto una versione che spero abbia risolto il problema dell’ombra sotto il naso.
Anche gli appunti di Francesco Torrisi sono molto interessanti, ma io preferisco la versione con texture e più netta, perché è ciò a cui miravo e mi pare dia una drammaticità maggiore al ritratto, che altrimenti non mi pare abbia particolare vigore (fermo restando che si tratta di scelte “artistiche” e che l’originale, dal punto puramente fotografico, è certamente migliore).
Infine Francesco Marino lamenta il fantasma e l’illuminazione non corretta. Debbo dire che l’illuminazione poteva certamente essere migliore, ma si tratta di uno scatto a casa di un’amica, fatto con luce solare proveniente da destra e luce di schiarita a sinistra, ma il prodursi di ombre nette (ovviamente voluto) è da attribuirsi alla sovrapposizione delle immagini in post. Infatti desideravo drammatizzare il ritratto con ombre più marcate e con minor presenza di zone sfumate, il tutto poi corretto da una texture particolare, che ne desse un sapore un po’ antico.
Ho ritenuto, per rispetto a quanto consigliatomi da Francesco Marino, di seguire anche il consiglio di togliere il fantasma. Ho così prodotto una nuova immagine (il cui taglio è ancora più stretto del precedente), che spero trovi maggior favore. Ancora grazie a quanti mi hanno dato consigli utili".
Nuova versione dell'autore
Maricla MartiradonnaFrancesco Marino 06/09/2010 12:21
Da un po' di tempo,rimango in disparte,leggendo i commenti degli altri senza intervenire....devo dire che e' davvero divertente....tornando a bomba sullo scatto,mi accodo a coloro i quali non ci vedono granche'...mi piace il taglio,tutto il resto e' da rivedere...a cominciare dalla texture,passando per l'illuminazione della scena,perdendosi infine in questa massa di grigi,che mortificano il soggetto,privando lo scatto di profondita'...
se l'intento dell'autore fosse stato quello di uno scatto stile vintage,avrebbe dovuto scegliere un soggetto illuminato diversamente,con ombre meno nette
un'altra cosa che non capisco,nello scatto postato e' presente una sorta di "fantasma",che non troviamo nel frame originale...allego immagine esplicativa
saluti
Francesco
Francesco Torrisi 06/09/2010 10:29
Mi piace mooolllltttoooo di più la foto al naturale e mi riconferma che il post scelto non ha migliorato lo scatto originale...sempre a mio personalissimo gusto... come dicevano gli antichi...de gustibus etc etc....P.S. - come spesso accade ed ormai è conclamato che non è sempre responsabilità di chi posta ma è spesso lo stesso software del sito a farlo, lo scatto è stato convertito come metodo da RGB a SCALA DI GRIGIO e questo crea problemi di visibilità.
Allego lo scatto originale sperando che stavolta rimanga in RGB come metodo. Si evince che con la dinamica giusta cambia la resa del B&W in modo consistente
Maricla Martiradonna 06/09/2010 10:01
INTERVENTO DELL'AUTORE:"Ringrazio Carlo per aver interpretato in modo positivo l’immagine e per positivo intendo riferirmi a come l’avevo pensata io.
Ovviamente tutto dipende dal punto di vista da cui si parte: se si intende un ritratto tradizionale è naturale fare le affermazioni di Francesco (rimarcate da Paolo), ma qui è ovvio come non si tratti di ritratto tradizionale e che texture e contrasti siano chiaramente voluti, pertanto una critica di questo tipo non è pertinente al tipo di immagine.
Forse si poteva dire di non condividere le scelte, ma criticare aspetti tecnici, che fanno parte della tipologia fotografica in questione, mi pare un po’ inadeguato. A puro scopo descrittivo allego la foto originale, perché non vi siano dubbi a riguardo.
Ritengo tuttavia importanti entrambe le critiche, perché mi danno la possibilità di valutare meglio gli effetti dell’immagine sulla percezione di fotografi di alto livello".
Versione senza texture
Maricla MartiradonnaCarlo Pollaci 06/09/2010 8:57
L'unico vero difetto di questa foto è l'ombra netta sotto il naso. Esso è tuttavia facilmente risolvibile in una revisione del post e pertanto non inficia, ai miei occhi, il giudizio complessivamente positivo sulla foto.paolobarbaresi 06/09/2010 8:20
Sono assolutamente d'accordo con Francesco,aggiungo un piccolo pensiero,credo che lo scatto non aveva bisogno di un post cosi, forse una la leggera vignettatura era la cosa ideale.Francesco Torrisi 05/09/2010 19:42
Purtroppo mi trovo in una posizione esattamente opposta a quella di Carlo.Personalmente non mi piace affatto.
Non so se è un texture di post o lo scatto è stato effettuato sfruttando una superficie di riflesso (poco probabile)..ma fa proprio quello che deve fare...sporca lo scatto.
La dinamica è andata a quel paese...non esistono i bianchi e i neri sono più che saturi....tutto lo scatto affoga in un grigiume generalizzato.
Come ritratto si sono persi i chiari/scuri che ne danno la tridimensionalità...la ragazza sembra addirittura non avere più guance, zigomi...le piccole rughette di espressione...
La luce usata (pare un faro/flash) crea brutte ombre nette ma soprattutto sparate bianche sulle zone scure (capelli)
Taglio e composizione come tanti già visti...nella norma.
Sinceramente io personalmente non la capisco...mi spiace...