Comentarios
14
Información
| Sección | Menschen: Streetfotografie mit Menschen |
| Vistas | 1.026 |
| Publicada | |
| idioma |
|
| Licencia |
Exif
| Cámara | Canon EOS 500D |
| Objetivo | Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS |
| Diafragma | 4 |
| Tiempo de exposición | 1/25 |
| Distancia focal | 18.0 mm |
| ISO | 800 |
Insertar foto
Incluye el siguiente enlace en un comentario, descripción o en un mensaje para mostrar esta foto.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Compartir en Messenger
Incorpora el siguiente enlace en el campo de comentarios de la conversación deseada en Messenger utilizando 'Pegar' para enviar esta imagen en el mensaje.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
H3DRI-Artist 13/01/2011 0:14
Holger, ich habe eingeräumt mich zu sehr in die fotografierte Position versetzt zu haben, da ist das im Eifer des Gefechts wohl passiert, nichts für ungut. :) Ausserdem hat es mich geärgert, daß Du es so schnell abgetan hast, da habe ich gedacht "Mensch, wie kann man nur so abgebrüht sein? Auf seinem Profilbild sieht er ganz vernünftig aus." Du siehst man kann mit mir vernünftig reden. Ich finde es auf der anderen Seite ja auch völlig ok, wenn auf Mißstände aufmerksam gemacht wird, habe ich ja auch gesagt, aber nach Deiner Antwort, in der Du mich als jemand abgestempelt hast, der nur Igno´s sammelt, da habe ich diese Seite nicht mehr gesehen/ sehen wollen und nur noch aus Sicht des Mannes argumentiert. Das ich mich dabei scheinbar verrannt habe, das streite ich nicht ab.Aber zum Glück hat GelaN mich mit ihrer Anmerkung wieder zur Objektivität geholt, so daß wir hoffentlich in Zukunft auch weiter zusammen über das ein oder andere Bild diskutieren können :)
Gruß Mario
Holger Karl 12/01/2011 9:34
na sowas...es lohnt sich offenbar doch gelegentlich, diskussionen nicht für gescheitert zu erklären. dafoe danke ich ALLEN beteiligten.mario,
ich möchte noch auf zwei dinge eingehen:
das erste wort des §22 KuG heisst "bildnisse". und das sind bilder, auf denen man einen menschen (wieder)erkennt. schon das ist für mich keineswegs ausgemacht bei diesem foto.
und. ob menschen überhaupt füglich als "schweine" zu bezeichnen seien, soll dahinstehen. diesen titel zu vergeben wegen der weigerung sich andere meinungen anzuhören, ist für mich wie mit splitterbomben nach kolibris geschmissen.
ho.
H3DRI-Artist 11/01/2011 12:16
Hm... ok, das überzeugt. Hatte es in der Tat nur aus der Sicht der Person gesehen... ziemlich einseitig, zugegeben.Es gibt immer zwei Seiten, wenn ich mir das ganze aus der anderen Sicht ansehe, dann hast Du natürlich recht. Da war ich wohl ein wenig verbohrt in meiner Ansicht :)
Ich habe ja auch schon in der ersten Anmerkung den Wert der Aufnahme erkannt. Habe mich dann aber in die Person hineinversetzt und mir vorgestellt wie es an ihrer Stelle sein müßte... alles andere hatte ich da ausgeblendet.
Dein letzter Satz hat mich wachgerüttelt... es stimmt in der Tat, wenn man nicht manchmal etwas gewagt vorgeht, dann würden viele Dinge einfach unter den Teppich fallen... daß darf auf keinen Fall sein.
In diesem Sinne gestehe ich ein nur die eine Seite gesehen zu haben, das war mein Fehler.
Gruß Mario
GelaN 11/01/2011 9:46
"Was für einen Wert hat diese Aufnahme, welche Aussage?Ist diese Aussage des Bildes es wert gegen das Recht des Mannes am eigenen Bild zu handeln. Ich denke nein. Wie gesagt, dafür fehlt in diesem Fall das Umfeld, die Situation."
Wenn du den Wert der Aufname nicht Erkennst, ist jede weitere Diskussion Wertfrei, denn offenbar erkennst du nicht einmal die gezeigte Situation, die mehr als überdeutlich vorhanden ist und für sich spricht.
Allerdings ist dein Diskussionsnsatz super dazu geeignet, kritische Berichterstattung abzuwügen oder gleich von vorne herein unmöglich zu machen.
H3DRI-Artist 08/01/2011 12:53
Es bleibt wie es ist, der Abfotografierte sitzt in einem Bahnabteil, nicht etwa in einer Ruine.Er schläft. Er hat keinen Einfluß darauf, was mit seinem Bild passiert. Der Fotograf ist sich mit Sicherheit darüber bewußt, daß er es auch nie erfahren wird, weil die Wahrscheinlichkeit gering scheint, daß dieser Mensch einen Internetzugang hat.
Was für einen Wert hat diese Aufnahme, welche Aussage?
Ist diese Aussage des Bildes es wert gegen das Recht des Mannes am eigenen Bild zu handeln. Ich denke nein. Wie gesagt, dafür fehlt in diesem Fall das Umfeld, die Situation.
Ich habe auch die anderen Bilder von Holger gesehen, die mit der alten Dame... sehr bewegend.
Ich habe hier meine Meinung gesagt, mehr nicht.
Diese Meinung steht, ob man das hermetisch abgeschottet nennt oder wie auch immer.
Ich sehe in diesem Fall nicht die übergeordnete Notwendigkeit die rechtfertigt, das Recht des Mannes am eigenen Bild , zu untergraben.
Gruß Mario
P.S: Um nochmal auf die Sache mit dem Igno einzugehen... ich sammel die nicht, vielmehr habe ich es in meinem Profil stehen, weil dies eine Community ist. Ich denke, wer jemanden aufgrund seiner ehrlichen Meinung auf Igno setzt ist ein feiges Schwein.Aber es ist in der fc leider so, daß hier viele einfach nur Lobpreisungen hören wollen. Wird man kritisch, wird man ignoriert (meistens kommen danach einige ganz blöde Anmerkungen, denn man hat ja dann keine Möglichkeit darauf zu reagieren, deshalb die Sache in meinem Profil) oder es werden einem irgendwelche Sachen unterstellt und der dem man seine Meinung sagt ist angepisst und reagiert trotzig und pampig. Für mich ist das ein Ausdruck von schwachem Selbstvertrauen. Das Elend dieser Community zeigt sich nicht in einem Bild... vielmehr in den Anmerkungen darunter...
Holger Karl 08/01/2011 12:32
danke für alle ermutigenden kommentare!ich habe soche argumentatione wie die vom "artisten" schon öfters unter meinen bildern gefunden - sie haben vor allem gemeinsam, dass sie wie hektografiert wirken und hermetisch gegen einwände abgeschottet sind - einwände die, die ihr zt vorgetragen habt. >(zb sigrid...genau!)
ho.
Ellen Kobold 06/01/2011 20:03
mich machen diese Bilder zur Zeit so traurig!!Mich bewegen die Menschen schon bevor ich
anfing zu fotografieren!
lg
GT-Photo 04/01/2011 16:50
auch wenn das Ganze eine Gratwanderung sein mag, finde ich diese Foto OK!Gut gesehen und gut festgehalten !!!
LG Thomas
Doc Deutschmann 04/01/2011 4:02
*seufz* - Danke Holger, dass Du Bilder zeigst, die einfach gemacht werden mussten. (Mir fallen da spontan noch andere Beispiele von Dir ein.)lg aus Toledo/OH,
doc.
PS: ...auch wenn's manchmal wehtut...
H3DRI-Artist 04/01/2011 0:45
Du lieferst hier den Beweis, wer ihn nicht verstanden hat. Eine Diskussion ist hier scheinbar nicht erwünscht, warum auch, ist ja einfacher Menschen abzulichten, die schlafen und sich leider nicht dazu äußern können, ob ihnen daß gefällt was mit ihnen geschieht oder nicht.Deine Ablenkung auf ein anderes Thema zeigt keine Wirkung. Ich äußere einfach meine Meinung zu dem was hier geboten wird. Ob mich derjenige dann auf igno setzt oder nicht ist mir völlig egal.
Aber danke für die Rechtfertigung Deiner Arbeit... die Art wie Du es tust lässt tief blicken.
Und schon ergibt sich ein rundes Bild, §22 hin oder her... Wollte nur wissen, was zu diesem Bild geführt hat. Nun weiß ich es, dank Deiner ausführlichen Anmerkungen...
Abgesehen mal davon, daß dies hier keine Kritik ist, sondern meine Meinung, Kritik kann man am Bild üben... meine Meinung betrifft im Gegensatz zu meiner Kritik den Fotografierenden.
Und es ist mit Sicherheit kein Geheuchel... und ja, der Mensch war, in der Situation als Du ihn fotografiert hast, wehrlos.
Holger Karl 04/01/2011 0:04
na da haben wir uns mal wieder moralisch entrüstet, dass die schwarte kracht, nicht wahr? falls du mal wieder jemanden suchtest, dessen igno du dir an deine mutige kritikerbrust heften kannst, bist du bei mir ganz falsch.ich bedauere lediglich, deineanfrage so ausführlich beantwortet zu haben. dein schema.f.gutmenschengeheuchel hat weder mit meinem foto noch mit wehrlosen menschen zu tun - eher mit dem wehrlosen §22, den du weder gefragt noch verstanden hast. genug davon, und tschüss.
H3DRI-Artist 03/01/2011 21:33
Dann finde ich es nicht ok es hier offen zur Schau zu stellen... ein eindrucksvolles Dokument für den Mißstand unserer Sozialstaates bleibt es dennoch, wenn nun auch nicht mehr durch das Gezeigte als solches...Von der Seite betrachtet folgt es zwar keinem künstlerischen Interesse, es ist nunmehr eher eine Dokumentation wie manche mit der Würde wehrloser Mitmenschen umgehen...
Treten wir den §22 des KuG einfach mit Füßen. Ich hoffe Du wirst nicht mal Opfer, falls doch... erinner Dich an Deine Einstellung jetzt und trag es mit Würde...
Schönen Abend noch.
Holger Karl 03/01/2011 20:15
artist:das ist eine höchst kontroverse frage, die du aufwirfst.
zunächst: ich habe ihn nicht gefragt.
ich teile im wesentlichen die ansicht des fc-users "85mm":
"Wenn Du vorher fragst, wird es kein gutes Fotos geben.Wenn Du nachher fragst, musst Du ein gutes Foto löschen.„
es würde hier zu weit gehen, das detaillliert auszuführen. nur soviel:
es ist fraglich, ob es sich um ein bildnis handelt (auf dem man das individuum erkennen kann), und die dartsellung dient einem höheren künstlerischen interesse.
denn ob das foto "ein eindrucksvolles Dokument für den Mißstand unseres Sozialstaates" ist oder nicht, hängt nach meinem dafürhalten nicht von der zustimmung dieses menschen ab.
gruß ho.
H3DRI-Artist 03/01/2011 1:17
Eine Frage, die mich beschäftigt.... weiß dieser offensichtlich vom Leben gebeutelte Mann, daß er abgelichtet und hier öffentlich gezeigt wird?Scheinbar hat er alles verloren... aber das Recht am eigenen Bild, das sollte man ihm nicht auch noch nehmen.
Wenn er zugestimmt hat, ein eindrucksvolles Dokument für den Mißstand unseres "Sozialstaates".