AkaG

Ich fotografiere seit 50 Jahren (Profilbild ist ein Jugendbild!),
damals als Schüler schwarz-weiß mit einer Agfa Isola I (6x6 Rollfilm),
ab 1973 mit der Olympus OM-1 - die habe ich noch -
später ergänzt von OM-2 und OM-4.

Da mich außer Ansel Adams u. a. vor allem Ernst Haas beeindruckte,
benutzte ich wie dieser als Material fast ausschließlich den Dia-Film Kodachrome 25.
Dies war der schärfste Diafilm, der einen aufgrund seiner sehr geringen
Empfindlickeit von 25 ASA (15 DIN) zu einer sehr bewussten und intensiven Beschäftigung mit Licht nötigte.

Als es möglich wurde, vergrößerte ich meine Dias mit einem
LEITZ Focomat V35 auf Ilford Cibachrome, einem Dia-Direktverfahren.

Heute fotografiere ich natürlich mit einer digitalen Spiegelreflex-Kamera,
genieße die Möglichkeiten
der "digitalen Dunkelkammer" und sehne mich doch gelegentlich nach den "analogen Zeiten" zurück,
als mir im Urlaub drei 36-Filme reichen mussten, und ich mir jedes Drücken auf den Auslöser genau überlegte,
an das Warten, bis die Filme von der Entwicklung zurückkamen, ...

Ich glaube, dass heute viele "Digital-Fotografen" sich dessen nicht bewusst sind, dass es wenig Sinn macht,
auf dem nächsten Ausflug 500 oder auch 2000 Fotos auf die Speicherkarte(n) zu schaufeln,
dass die digital leicht erreichbare Masse niemals die Klasse ersetzt
- Digital-Fotografie als Konsum, als Fast-Food des Auges.

Mich nerven auch die, die so tun, als ob die Fotografie erst mit
Einführung der "Digital-Knipsen" erfunden worden wäre.

"Das Auge macht das Bild, nicht die Kamera" (Gisèle Freund).

Fotografieren ist Beobachten:
Wie beobachtet jemand, der seine sündteure Spiegelreflex auf "Dauerfeuer" schaltet?
Hier werden doch oft Beobachtung und Gefühl ersetzt durch die Hoffnung auf einen Zufallstreffer
und die schiere Menge der Aufnahmen.

Wie schon Friedrich Dürrenmatt sagte:
"Jeder kann knipsen. Auch ein Automat.
Aber nicht jeder kann beobachten ..."


Die Fotos meiner Frau findet ihr hier:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1384372