Aufforderung zum Tanz
Karneval der Kulturen in Berlin 2004
Anleitung zum Betrachten von Kreuzblick-3D-Bildern
Ro Land
FED
...soon Hut will ich auch...
Silke Haaf
=;-)
Comentarios
15
Información
| Sección | Spezial: Stereoskopische Raumbilder |
| Vistas | 931 |
| Publicada | |
| idioma |
|
| Licencia |
Insertar foto
Incluye el siguiente enlace en un comentario, descripción o en un mensaje para mostrar esta foto.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Compartir en Messenger
Incorpora el siguiente enlace en el campo de comentarios de la conversación deseada en Messenger utilizando 'Pegar' para enviar esta imagen en el mensaje.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Silke Haaf 04/03/2005 16:46
Die FED hat Weitwinkelobjektive von 35mm.Das die Personen in der Menschenmenge in sich kaum räumliche Wirkung haben, liegt an der geringen Raumtiefe, die der Körper einnimmt.
Da sind wirklich nur noch Unterschiede zur nächsten Person festzustellen, weil es eine größere Entfernung ist.
Deshalb wirken sie eher wie "Pappfiguren".
Es liegt immer an der Basis, ob man in einer weiteren Entfernung noch "um ein Objekt herum" sehen kann, oder nicht.
Beim Heranzoomen mit einer Normalbasis wirkt der Raumeffekt nur meist unnatürlich klein, da wir, wenn ein Objekt nah vor uns zu sehen ist und das Bild fast ausfüllt, erwarten, dass es auch gut räumlich zu sehen ist. Eben so, als ob wir davor stehen würden.
Durch die gleichbleibende Basis wird aber ein weiter entferntes Objekt nicht einfach räumlicher wenn wir es heranzoomen.
Ein Beispiel dafür wäre:
Die Auflösung dürfte eigentlich keine Rolle spielen. Man kann bei geringerer Auflösung zwar weniger Details erkennen, aber die Abstände bleiben erhalten, und damit auch die räumliche Information.
Gruß von Silke
Dirk Hennig 04/03/2005 16:24
Hallo Silke,Danke für die ausführliche Antwort. Die grundsätzliche Theorie ist mir so weit schon klar. Du hast Recht: Die Frau im Vordergrund wirkt noch sehr plastisch. Auch im Mittelgrund sind zwei, drei Ebenen auszumachen. Allerdings sieht es nicht nach dreidimensionalen Objekten, sondern eher nach flachen Pappkarten aus. Die Personen an sich haben keine eigene Tiefe, das meinte ich eigentlich.
Ich frage mich, in wie weit dieser Effekt von der verwendeten Brennweite abhängt. Welche war es bei dir?
Oder spielt vielleicht das Auflösungsvermögen der Bilder eine direkte Rolle, weil Details < 1 Pixel einfach nicht mehr möglich sind?
Silke Haaf 04/03/2005 16:05
Hallo Dirk,die Aufnahme wurde mit der FED-Stereokamera gemacht, mit ca. 65 mm Basis, also ungefähr Augenabstand, Normalbasis.
Der Raumeffekt, gerade bei Kreuzblickbildern geht damit nicht sehr weit in die Bildtiefe.
Wenn Du Dir die Frau nocheinmal genau ansiehst, müßtest Du eigentlich deutliche Entfernungsunterschiede zwischen vorderer, bewegter Hand, dem Körper und der hinteren Hand feststellen.
Auch die Brust liegt vor dem hinteren Oberarm, einzelne Haarlocken sehe ich vor Schulter, Hals und Oberarm.
Das Kinn steht auch vor dem Hals.
In dieser Ebene sind die Entfernungsunterschiede natürlich am deutlichsten.
In der Gruppe von Menschen ist tatsächlich kaum noch ein räumlicher Effekt wahrzunehmen, sie heben sich hauptsächlich vom Hintergrund ab. Sehen kann ich einen Unterschied aber beim Pferdeschwanz der einen Frau vor dem Gesicht der links von ihr stehenden Frau.
Auf dem Bild für das linke Auge, hier rechts, sieht man etwas mehr vom Auge und von der Oberlippe.
In den Bäumen ist es ähnlich.
Auch beim normalen, natürlichen Sehen ist ein Raumeffekt nur bis ca. 50m zu erkennen.
Am besten ist es, ein Objekt, zum Beispiel ein Weg, oder eine Treppe, führt vom Vordergrund über die mittlere Ebene in den Hintergrund.
Dabei haben wir den größten Stereoeindruck.
Es ist also alles eine Frage der Basis.
Eine sehr viel größere Basis wäre hier für die Abbildung der Frau jedoch nicht geeignet.
Es kommt stark darauf an, in welcher Entfernung das vorderste Objekt zu sehen ist, sich also der Nahpunkt befindet.
Ich hoffe, ich konnte Dir mit dieser Beschreibung helfen!
Gruß von Silke
Dirk Hennig 04/03/2005 11:48
Ich sehe in dem Bild drei klar getrennte Entfernungebenen:1 : Frau im Vordergrund, 2 : Menschen im Mittelgrund, 3 : Bäume im Hintergrund
In den einzelnen Ebenen sind keine Entfernungsunterschiede sichtbar. Woran liegt das?
Tobias Nackerlbatzl 06/06/2004 15:30
LOL Hubi, der wahre Stereotyp! ;-)Hubert Becker 05/06/2004 20:46
Stimmt, jetzt fällt mir auch auf, dass sie keine Fritteuse in der Hand halten und keinen Wohnwagen hinter sich her ziehen *mächtigaufdieschenkelklopf*Silke Haaf 05/06/2004 14:45
Die meisten Klicks bei diesem Bild, das war mir klar!!!Walter, freu mich, dass Du auch unter meine Bilder gefunden hast! Und auch mit zwei Aufnahmen kann man eine Menge guter Raumbilder machen, wie Du bestimmt hier in der Sektion schon gesehen hast.
Ich selbst mache auch oft Bilder von unbewegten Objekten mit der SLR, aber die will ja hier keiner mehr sehen, alles verlangt nach Bewegung...;-)
Tobi, ich finde sie hat sich nicht ZU sehr bewegt, die Hände geht gerade noch, wenigstens der Körper ist klar abgebildet.
Es haben übrigens viele direkt vor mir posiert, weil sie die "zweiäugige" Kamera so faszinierend fanden, hat auch einen Vorteil. Nico mit seinem Strahlenteiler kennt diesen Effekt bestimmt auch.
Roland, die Leute mit Schlapphut sind übrigens jägermeisterausgestattet. Es wurden Unmengen von orangefarbenen Hüten von Jägermeister verteilt, die dann die Kulisse prägten. Diesmal nicht die Holländer.
Ich habe übrigens keine Ahnung welche Blende von der FED eingesetzt wurde bei der Automatik. Angeblich kann sie bis zu 1/600, aber mir wurde gesagt, wahrscheinlich nur 1/250. Vielleicht ist das auch von der Entfernungseinstellung abhängig, wie gesagt, keine Ahnung, die Handbewegung war allerdings auch ganz schön schnell.
Paul, Du bringst es auf den Punkt...;-)...besser hätte ich es nicht formulieren können!!
Hubert, siehe oben, leider keine Kloggies (wird das so geschrieben?), sondern nur Berliner als Jägermeister verkleidet.
Du hast recht, Peter, ich bin auch noch auf der Suche nach weiblichen Formen!
Allerdings gibt es auch männliche Körperteile, die durchaus einen 3D Effekt zeigen könnten...;-)
Tobi, wer ist hier ein Ferkel? Alles Natuuuuuur!!!
Gruß von Silke
Tobias Nackerlbatzl 05/06/2004 13:05
GRÖHHHL Der Peter is ja ein richtiges kleines Ferkel!! ;-)K.Peter Meyer 05/06/2004 12:35
Finde ich beinahe am Besten aus der Serie. Bei Frauen macht der 3d-Effekt doch Sinn :-)lg peter
Ro Land 04/06/2004 21:08
Hubert: :-)))Hubert Becker 04/06/2004 21:07
Da links scheint der niederländische Beitrag zum Karneval der Kulturen zu sein: die Trachtengruppe aus Sexbierum in Fryslân (ein Stück weiter unten sind bestimmt *Klompen* uuuuaaaahrrrrrrrrGruß
Hubert
PAUL H. WEISSBACH 04/06/2004 21:00
Schneller als die Verschlusszeit, das soll mal einer nachmachen. Der Schnappschuss zeigt Bewegung und Temperament und dazu noch in 3D.Insgesamt gut gelungen.
Gruss Paul
Ro Land 04/06/2004 20:36
Mir gefällt vor allem der Typ links ... der Große mit dem Schlapphut .... :-))Schönes Stereo - Die Bewegungsunschärfe an der Hand ist klasse. Aber was hat die FED denn für ne Blende? War doch sehr sonnig auf dem Bild, oder? Sieht mir aber maximal nach nem 1/90tel Belichtungszeit aus ...
Gruß, Roland
Tobias Nackerlbatzl 04/06/2004 18:44
Schade, da hat sich die Dame etwas ZU viel bewegt! Wobei die Bewegungsunschärfe so schlecht gar nicht kommt... Die Tiefenstaffelung gefällt mir bei diesem Bild sehr, wirklich fein.LG,
der Nackerlbatzl.
Walter Christ 04/06/2004 17:48
Hier sieht man sehr schön die Bewegungsunschärfe der Hand. Solche Aufnahmen kann ich natürlich nicht machen, da ich keine Stereokamera habe, sondern die Fotos nacheinander aufnehmen muß.LG Walter