"Equilibrismi fotografici" di Tommaso Vicomandi
Comentarios
25
Información
| Sección | Temi: Agorà-Discussioni interessanti |
| Vistas | 2.396 |
| Publicada | |
| idioma |
|
| Licencia |
Insertar foto
Incluye el siguiente enlace en un comentario, descripción o en un mensaje para mostrar esta foto.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Compartir en Messenger
Incorpora el siguiente enlace en el campo de comentarios de la conversación deseada en Messenger utilizando 'Pegar' para enviar esta imagen en el mensaje.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
lauro delicato 24/02/2010 7:18
Sono d'accordo, alla fine, con te.....Per quanto riguarda la sgradevolezza io di solito aspetto una prova d'appello...sai a volte l'impulso.........
Ciao e grazie.
Francesco Torrisi 23/02/2010 17:32
Lauro ....;o)E' vero! il "bello" (come giudizio) è ingestibile tanto quanto il suo opposto...anche se la sensibilità del singolo individuo fa la differenza...
Rileggi anche la mia conclusione (ultimi due capoversi) del commento precedente...stiamo dicendo la stessa cosa.
Rimane di fatto che chi è "sgradevole" nel porgersi...lo è a prescindere dal lato di appartenenza...giudice o autore che sia.
lauro delicato 23/02/2010 17:01
E' anche vero che lo stesso vestito può piacere a uno e non ad un'altro...in questo giocano cultura, ambiente, educazione,....troppe cose....e certamente ingestibile...Io intendevo invece, e come al solito non mi sarò spiegato bene, sul dare giudizi a volte troppo crudi e definitivi...ricordarsi insomma di non essere una giuria davvero rappresentativa.....altro discorso è il ragionare sulla fotografia usando i secondo me e i secondo la mia esperienza..........
Ma tutto questo chiaramente secondo me....
Francesco Torrisi 23/02/2010 14:57
Lauro, condivido e non condivido...in fotografia ci sono alcune regole...appunto perchè se definire il "bello" è alquanto soggettivo e difficile soprattutto in una arte giovane come quella fotografica rispetto a quelle da te citate "vecchie" di decine di secoli.... il definire se uno scatto segue quelle 4 regole (forse sono un po' di più....) è molto più semplice e soprattutto siamo nel campo dell'obiettivo e non del soggettivo...Alla fine è anche importante definire se in uno scatto c'è "conduzione emotiva"...se le sensazioni, impressioni, sentimenti, emozioni etc etc che ha sentito l'autore ed ha cercato di catturare vengono trasferiti all'osservatore tramite lo scatto....quello è certamente più facile da "decretare" (che parolona !!!) rispetto ad un concetto sicuramente più evanescente quale il "bello".
Nonostante tutto a noi riesce spontaneo affermare di prima acchitto..."che bello!" ...(o il suo contrario)...se così non fosse, andando in boutique, compreresti il primo vestito che ti portano e non quello che ti piace...ma chi sei tu per giudicare?... ;o)
Ecco perchè agorà ti permette anche con l'immeritata veste di "giudice/critico" di ampliare il fronte di osservazione e di esame...
Ho sempre sostenuto che è una splendida palestra per autori e pubblico... entrambi in "esame" in egual misura.
lauro delicato 23/02/2010 13:25
Il problema è: chi giudica il talento?O meglio chi giudica il bello? e questo mi scuserete ma non è facile.
E' strano ad esempio che nella fotografia si usino ancora regole e stereotipi che erano propri della pittura, della scultura e dell'architettura classica, mentre in questi stessi settori sono state divelte quando non osteggiate in una sorta di rifiuto.....
Un Picasso nella fotografia?
Questo per conciliare manipolazione digitale, scatto e realizzazione finale......
Alla fine nasce un'immagine...ed è quella che dobbiamo giudicare e su cui dobbiamo...(siamo in Agorà)
Detto questo, e tornando alla foto in questione, io noto semplicemente una mancanza di soggetto certo....nel senso che ve ne sono troppi e, di primo acchitto l'occhio vaga per un pò prima di raccapezzarsi....
Questo a mio modestissimissimo avviso.
Complimenti all'Autore comunque.
Francesco Torrisi 22/02/2010 10:25
Ci sono molti processi che creano questi effetti...Sono stati citati più o meno tutti.
Arrivato a questo punto ritengo più interessante parlare non tanto come si è arrivati a questa visualizzazione che mostra tali difetti, ma se tali difetti devono o possono essere considerati comunque "fotografia" o meno...
E' chiaro che molti "signori" autori ci hanno ammaliato con loro scatti che contemplavano comunque parti che avrebbero fatto storcere il naso ai puristi della tecnica, diventando così parti caratterizzanti dello scatto stesso...è anche vero che, tali errori, nelle nostre fotografie...rimangono purtroppo errori e basta...
Ritengo sempre valido il mio personale principio che la fotografia deve essere conosciuta prima tecnicamente e nel process "domandola" con entrambe le mani...poi se si ha TALENTO...si può divagare a 360°...
Carlo Atzori 22/02/2010 10:21
@Autore: Sinceramente parlare di fotografiae è un'altra cosa, a questo punto lascio la discussione, molto molto meglio lasciar perdere.P.S. Di pessimo gusto aver ricopiato e sopratutto riportato parti di discorsi privati fra di voi e per di più di persone che non sono presenti nella discussione.
Francesco Marino 21/02/2010 22:07
Ragazzi....sono da premio Nobel per il Fotoritocco......sono riuscito a riprodurre l'"errore",il nodo della discussione:ha ragione l'autore,si tratta di un plugin,ma con un settaggio inadatto a soggetti su fondo uniforme,tipo "conventional high pass contrast" spuntato......correggimi se sbaglio Autore!?
di seguito,un mio scatto con applicato tale settaggio:
Per il Nobel,vi aspetto tutti alla cerimonia di consegna ;-)))))
Per il resto,non entro in discussioni da mercato del pesce,sorry autore....
Franco Farina non e' solamente "molto bravo nei post".....e' uno dei numeri uno.....
passo e chiudo
Francesco
Maricla Martiradonna 21/02/2010 21:49
INTERVENTO DELL'AUTORE:"Per tutti... copio e incollo un fotomail di risposta inviato ad un altro partecipante alla discussione che mi ha contattato :
ma non è una provocazione
è una sollecitazione a discutere !!!!
ma tanto qui si litiga sempre...
Perché non parliamo di come fare una buona maschera a questa foto (ce l'ho, l'ho preparata per il dopo Agorà) eliminando i difetti evidenti?
Perché non parliamo di tecniche di viraggio nel post del bn?
Perché non parliamo di linee di entrata?
Forse parteciperebbero anche altre persone, affermati e principianti, ma del resto siamo sempre i soliti quattro gatti qui...
ll clima che si respira è ..."Metto una foto e mi sbranano e non capisco nemmeno perché", il che soprattutto per chi è all'inizio non è il massimo.
Tutte le foto in Fc sono POSTICCIATE (bel termine, eh), alcune solo con dei semplicissimi Plug-in, alcune hanno avuto riconoscimenti ufficiali importanti...
Come diceva Franco Farina, che reputo molto bravo nei post, l'unica cosa è che io lo dico, gli altri negano fino alla morte e disprezzano il digitale...
Se avessi voluto litigare o riscontri l'avrei proposta per la galleria!!!!
E aggiungo copiando da Wikipedia: "La filosofia politica anarchica dell'Agorismo prende spunto dal nome dell'antica piazza principale della polis stessa, intesa come luogo di libero mercato e libero scambio di idee e argomenti".
Francamente qui non mi sembra che sia così!
Buon proseguimento".
Carlo Atzori 21/02/2010 15:53
Ho la netta impressione che ultimamente qualcuno posti le foto per provocare discussione e polemiche, questo non va bene, si dovrebbe rispettarre il senso di Agorà, che non è di certo nato per la polemica, troppo spesso personale.....Inutile girare intorno al problema, questa foto ha un lavoro di post pessimo, credo sia importante notare certi errori, sopratutto quì....
Se l'autore vuole rispondermi e mi farebbe veramente piacere, affermi che non ha messo questa foto per polemizzare, ma solo per avere un parere...
La serietà deve essere la prima regola, per tutti...nessuno escluso....se si parla di fotografia, tutto va bene....aspetto una risposta dall'autore/autrice.
Carlo Pollaci 21/02/2010 8:15
A mio parere, questa foto avrebbe tutte le carte in regola per essere riconosciuta come una delle migliori, in Agorà.Purtroppo così non è, per il post che mi appare "pasticciato". In ogni caso eccessivo. Quando la foto c'è, perché sovraccaricarla di filtri ed effetti che finiscono solo con l'appesantirla. Per queste ragioni, non mi piace neppure la versione a colori.
Un bn classico, ben esteso nei toni, renderebbe probabilmente giustizia all'immagine.
Francesco Torrisi 21/02/2010 2:23
I difetti ci sono...eccome...si discuteva (anche con l'autore) come si era arrivati ad averli...il tipo di post utilizzato etc etc....Sono ben segnalati... ;o)
Processo logico è questo: scatto>post>risultato finale
Se si legge lo scritto dell'autore (che se è colui che credo essere...è un simpatico "provocatore") che con piacere cito ...mi sembra che sia altrettanto chiaro...che vuole simpaticamente la "guerra" a suon di neuroni da spiaccicare sulla schermata di photoshop piuttosto che vederci inebetiti davanti alla TV....lui il percorso fatto lo sa bene...ora tocca noi trovare il bandolo della matassa ;o)
Non vedo invece logica in questa polemica...la trovo inutile, sterile e non aggiunge nulla allo spirito di ricerca e crescita in MATERIA FOTOGRAFICA di Agorà...ma ciascuno da quello che puo'...c'è chi è un guru (anche se in FC vedo più presuntuosi ed arroganti) e chi no e tutto gli va bene...
Sulla bontà dello scatto iniziale (immaginandolo non processato)...credo che non si sia detto nulla di negativo...almeno fino adesso...;o)
Francesco Marino 21/02/2010 1:13
Veramente quello che dovevo dire,su questa foto,l'ho gia' detto,e mi pare che sia stato seguito da altri utenti....se poi tu la ritieni un'immagine-capolavoro,ben lungi da difetti,opinione tua,rispettabile quanto la mia,che di difetti ne vede eccome
vale sempre il detto "foto spiegata,foto sbagliata"
Francesco Marino 21/02/2010 0:15
E' tutto vero,e sarebbe bello un clima alla "volemose bene",visto il bisogno che ne abbiamo di questi tempima i difetti rimangono difetti,al di la' di ogni qualsivoglia benevola discussione
Maricla Martiradonna 20/02/2010 10:07
RISPOSTA DELL'AUTORE A FRANCESCO TORRISI:"Non c'è TM, non c'è schiarita, non serve che tu aggiorni le tue conoscenze di post, figurati, sono già buone quelle che hai ma esistono diverse possibilità per spiegare gli aloni bianchi e per capire le diverse tecniche usate da ciascuno di noi...
Te ne cito qualcuna:
1) livelli sovrapposti (metodo di fusione Luce soffusa ad aumentare il contrasto) con maschera di livello non adeguata (imprecisa soprattutto sul contorno dei bicchieri).
2) ombre e luci recuperate.
3) pennellate bianche a go-go.
4) che siano più immagini recuperate e sovrapposte con delle maschere lasciate imprecise?
Hai notato che nella seconda immagine in cui c'è un plug-in tale e quale aumenta la bruciatura dei bianchi sulla gamba della ragazza??? sul cielo, sulle mani protese e sui bicchieri siamo d'accordo, sugli aloni bianchi, sul terreno io sinceramente non ne vedo un granché a meno che tu non ti riferisca al livello della vignettatura che ho mascherato manualmente con il pennello, con la possibilità di aver calcato di più la mano in alcune zone.
Spero di essere stato abbastanza chiaro e abbastanza sibillino da poter stuzzicare curiosità e prove :-))))
... Dai ragazzi, tanto per divertirci o state tutti seguendo il Festival...
Sarebbe bene che partecipasssero anche tutti coloro che seguono di solito silenziosamente senza farsi problemi di sorta. Di solito il primo a non capirci nulla sono io, ma altrimenti cosa impariamo?
Un Grazie grande a tutti".