Comentarios
20
Información
| Sección | Natur: Archiv - Kritik am Bild |
| Vistas | 1.421 |
| Publicada | |
| idioma |
|
| Licencia |
Exif
| Cámara | Canon EOS 1100D |
| Objetivo | Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II |
| Diafragma | 5.6 |
| Tiempo de exposición | 1/60 |
| Distancia focal | 48.0 mm |
| ISO | 2000 |
Insertar foto
Incluye el siguiente enlace en un comentario, descripción o en un mensaje para mostrar esta foto.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Compartir en Messenger
Incorpora el siguiente enlace en el campo de comentarios de la conversación deseada en Messenger utilizando 'Pegar' para enviar esta imagen en el mensaje.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Nidhoeggr 09/01/2013 18:27
Alter Schwede, da versucht man auf jemanden gefühlvoll einzugehen und achtet extra penibel darauf, seine Schreibweise nicht zu "haaart" zu wählen, oder schreibt nen ausführlichen halben erklärenden Roman wie Highme, da wird einfach ein winziges Wort rausgegriffen und als - inkorrektes - Negativbeispiel genutzt....Man munkelt, im Internet gibt es keine Körpersprache, da ist das Wort "Missverständnis" und "Fehlkommunikation" noch öfters an der Tagesordnung.
Botschaft nicht angekommen auf Deutsch.
G, Nidhoeggr.
Highme 09/01/2013 18:14
*sigh*Das manche einfach nicht lesen können. Ich schrieb grottiger BILDAUFBAU. Wenn du daraus ein grottiges Foto machst ist das deine Sache bzw. Problem.
aiiaio 09/01/2013 18:09
@HighmeGrottig ist keine Kritik, sondern ne Beleidigung...
Aber gut, wenn das hier so Brauch und Sitte ist... mir solls recht sein.
Highme 09/01/2013 18:03
Dito Nidhoeggr. Und man sollte auch nicht vergessen das meine Wenigkeit und andere hier nicht bezahlt werden für professionelle Anmerkungen und Anregungen zumal wir selber alle Laien und Hobbyknipser sind. Manchmal bekommt man schon eine patzige Antwort wenn man nicht gleich ein komplettes Tutorial drunterschreibt. Wenn ich Zeit und Lust habe, dann schreibe ich auch schon mal Anmerkungen in der Dimension einer DIN A4 Seite, aber solch einen Anspruch automatisch zu fordern wenn man selbst noch nichts - soweit ich das weiß - in dieser Sektion beigetragen hat z.b. anderen Fotografen zu helfen, ist schon mit Verlaub ziemlich dreist und ich finde persönlich es auch unverschämt. Gerade hier in der HuD treiben sich viele Leute rum die 1. Ahnung von Bea haben, 2. wissen wie man fotografiert und 3. Hilfsbereit und willens sind diese Hilfestellung auch zu geben, und damit meine ich jetzt nicht unbedingt mich selbst, nicht das du schon wieder in den falschen Hals bekommst. Wenn du auf Jubelperser stehst, dann arbeite an einem Netzwerk von "Gut gesehen" und "Gefällt mir ausgezeichnet" Freunden und stell deine Foto in den anderen Sektionen ein, das ist ganz einfach und ruckzuck erhälst du für ein schlechtes bis mittelmäßiges Foto wie das da oben 10-15 Buddylobhudeleien, mindestens. Ob sich dadurch ein Lerneffekt einstellt oder ob man damit auch besser werden kann, keine Ahnung, ich vermute mal eher weniger, aber vielleicht bist du ja auch ein Naturtalent und in ein paar Monaten möchten wir alle Autogramme von dir haben. Statt mich persönlich anzugreifen wäre es mir lieber du würdest mich ignorieren, das ist nur ein Klick. Wenn du das nicht machst, dann rechne damit das du von mir evtl. weiterhin Anmerkungen unter deinen Fotos erhältst wenn du sie hier in der Natur-HuD einstellst und ich gerade online bin. Übrigens: Wenn es sich nicht um meine getaggten Freunde handelt, dann bewerte ich die Fotos ohne den Autor wahrzunehmen. Ich wähle sie aus einfach nach den Vorschaubildern, wenn sie mich interessieren, dann klick ich es an. Du musst dich also nicht verfolgt von mir fühlen, so gut bist noch nicht.Nidhoeggr 09/01/2013 17:21
Dass wir allerdings nicht gleich mit dem Silbertablett ankommen/dir alles zufliegt, sollte dir aber klar sein, manchmal ist explizites Fragen eben angesagt, beispielsweise "Welche Schritte in der BEA muss ich hier und dort durchführen, um das und jenes zu erreichen?!" .Abgesehen davon ergeben sich selbst aus vielen negativ aufgezählten Kritikpunkten schlussfolgernd Anregungen...
Beispiel: Bildaufteilung mist, Motiv zu mittig platziert, zu frontal geknippst, rechts zu viel abgeschnitten.(allgemei, nicht hierauf)
Na, was mögen wohl die Schlussfolgerungen sein? ;-)
Beizeiten ist auch oft Kripps gefragt, wie gesagt, Silbertablette sind teuer und sieht man selten..
Auch wenn ich dich nachvollziehen kann..
G, Nidhoeggr.
aiiaio 09/01/2013 2:28
@othmardanke, ich werd es mir zu herzen nehmen
@Highme
Das ist es was hier unter Kritik verstanden wird? Anstelle wie in anderen Kommentaren wenigstens einen verbesserungsvorschlag zu geben einfach alles als Grottig zu bezeichnen ist ja wirklich armselig... Und, wow, ich bin echt wahnsinnig begeistert, das du meinen CP wegmachen kannst... wirklich das werk eines wahren könners...
ich würde mich über KONSTRUKTIVE Kritik echt freuen, über tipps zur verbesserung noch viel mehr...
Ich werd weiterhin meine Fotos hochladen, mich über ernstgemeinte verbesserungsvorschläge freuen, und solche kindergartenkommentare wie von Highme einfach überlesen...
Bin von den Hilfreichen Kommentaren begeistert und gleichzeitig von manchen echt enttäuscht.,,
Highme 08/01/2013 22:35
Zum Foto ist alles gesagt. Mich persönlich haut`s nicht vom Hocker, ich mein die ganze Zeit da sitzt ein Plastikfrosch, abgesehen vom grottigen Bildaufbau. Wer meint mit Logos seine mäßigen Fotos noch einen Tick mäßiger machen zu wollen, soll das von mir aus tun. Aber ein Logo als Copyrightschutz anzubringen ist an Sinnbefreitheit wirklich nicht mehr zu überbieten. Nebenbei bemerkt könnte ich dieses Schriftzug in max. 2 Minuten entfernen, und damit meine ich nicht abschneiden. Der Löwenanteil dieser Zeit ging für`s kopieren und in PS laden drauf.O.K.50 08/01/2013 21:38
@aiiaio: Keine Sorge ich habe mich nicht "angegriffen" gefühlt, sondern wollte nur klarstellen, dass Kritik hier an der Tagesordnung ist.Und Chris hat Recht: RUNTERKOMMEN ist gut.
Was meine eigene Kritikfähigkeit angeht: wenn Du häufiger hier in der HuD unterwegs bist, wirst Du sehr schnell feststellen, dass ich mit Kritik sehr gut umgehen kann und auch jede Menge bekomme.....das finde ich auch wichtig und gut.
Okay???
Also: Ich gehe mal davon aus, dass wir hier noch häufiger Bilder von Dir zu sehen bekommen......und darauf freue ich mich. Nicht um das letzte Quäntchen an Kritik (übrigens ist auch positives durchaus Kritik) anzubringen, sondern um mehr von Deiner Arbeit zu sehen.
VG
Othmar
Jürgen Dietrich 08/01/2013 19:23
Ich kenne diese schlecht beleuchteten Terrarien zur Genüge. Dafür ist der Baumfrosch noch ganz gut. Aber ich muß einigen Anmerkern recht geben : Der Schärfepunkt auf dem Aug emuß sein , auch bei Offenblende. Sonst kommt so ein Foto bei mir in die Rundablage..VG Jürgen D.
PS.:Bildrechte hat man in Aquarien etc. sowieso keinerlei. Man kann schon froh sein, wenn man wegen der Veröffentlichung keine Schwierigkeiten bekommt. Also Achtung!!!
crossover.pictures - Christian Nenno 08/01/2013 19:06
okay, alle mal wieder runterkommen, ihr habt beide den falschen Subtext empfangen, das sollte ihr ja mittlerweile merkt haben :-)Aber mal zurück zum Bild, es wurde ja schon fast alles gesagt, aber ich will's trotzdem noch einmal aus meiner Sicht zusammenfassen.
Punkt 1: der Fehlfokus / liegt ein Stück zu weit vorne
Das liegt am Autofokus in Kombination mit der Terrariumsscheibe. Die Scheibe reflektiert nämlich Licht wodurch ein falscher Objektabstand zustande kommt. Merke also durch Scheiben immer manuell fokussieren. Leichtes selektives nachschärfen kann hier aber noch wunder wirken.
Punkt 2: ISO Rauschen
Ein notwendiges übel in manchen Situationen die ISO hoch drehen zu müssen. Ok, die Cam hat es noch ganz gut gemacht, mir ist es jedoch immer noch zuviel. Kann man aber ändern, gibt ja unzählige Entrauschungstools auf dem Markt.
Punkt 3: Weißabgleich/Farbe/Kontrast:
Eigentlich schwer zu sagen, aber ich glaub er liegt daneben, wohl ein Stück zu warm. Da mal einen Tip, wenn man sich merkt welcher Gattung der Frosch angehört, kann man nachher googlen und den Weißabgleich anhand gefundener Bilder anpassen. Kontrast dürfte das Bild etwas mehr haben.
4. dein (notwendiges) Übel:
Ich kann's leider nicht lassen da auch noch was dazu zu sagen auch wenn wir die Diskussion hier schon zu oft hatten. Als Sicherung deiner Bildrechte taugt das überhaupt nichts. Um den Schriftzug wegzustempeln brauch ich noch nicht mal eine Minute. Wenn du das erreichen willst muss du den Schriftzug formatfüllend über's ganze Bild legen.
lgChris
felXP 08/01/2013 18:59
Verbesserungsvorschlag soweit möglich siehe: Besonders die Ecke rechts unten war stark verbesserungswürdig ; )Nimm es mir nicht übel, ich wollte dir nur Zeigen dass ein Copyright-Vermerk die Arbeit nicht wert ist. Für den unwahrscheinlichen Fall dass jemand genau dieses Foto unbedingt braucht ist der fast so schnell weg, wie du ihn rein gemacht hast : )
Sonst finde ich es nicht so schlecht, Fokus und Rauschen wurde ja schon angesprochen, links (nur da!) hätte/habe ich noch ein Stück geschnitten.
Grüße, Felix
PS: Keine Angst, ich lösche das natürlich wieder, wenn du es gesehen hast. Ich habe es auch nicht verkauft, ist nur zu Demonstrationszwecken ; )
aiiaio 08/01/2013 17:34
Nein, es war kein Sarkasmus, ich habe mich nicht nur bei dir für Kritik bedankt, sondern bei allen anderen vor dir auch.ich wollte nur klarstellen, das ich den Copyrighthinweis aber nicht als Teil des Bildes sehe, sondern leider als notwendiges Übel, da per Copy&Paste alle Bilder kopiert werden können.
Und ich nehme mal an, deine Kommentare über "Bauchpinseleine" sind dann wohl nicht sehr Sarkastisch?
Und ich bin mir sehr wohl klar, in welche Kategorie ich mein Foto gegeben hab, da ich gerne besser Fotografieren lernen würde.
Du kritisierst meine "Kritikfähigkeit" und fühlst dich selbst schon von einer ganz normalen Aussage zu den umständen, wie das Bild entstanden ist, angegriffen.
Die Scheibe war natürlich bezogen auf die Schärfe, während das Rauschen wegen der Lichtverhältnisse (-->ISO) ...
Wie du schon ("fest") davon ausgegangen bist, hab ich mit Autofokus Fotografiert, leider liegst du falsch, was die Automatik der Blende, Zeit und ISO angehen...
Und jetzt mal zusammenfassend, was ich aus deiner "Kritik" herauslese...:
Die einzige, richtige Kritik ist, dass der Fokus auf dem Auge hätte liegen sollen. Diese Kritik nehm ich gerne an, darauf werde ich das nächste mal achten (ganz ohne Sarkasmus)
Am rauschverhalten meiner Canon kann ich leider nicht viel ändern, und mein "Logo" gehört nicht zum Foto, sondern ist meiner Meinung nach ein notwendiges Übel...
O.K.50 08/01/2013 16:26
Nun....Sarkasmus ´deinerseits ist nicht nötig, sollte Deine Antwort sarkastisch gemeint sein.......Du hast dieses Bild in die Sektion "Hart und Direkt" geladen und hier in der Natur-HuD wird direkt, konstruktiv und schonungslos über das jeweilige Bild - und nur über das Bild - diskutiert und geurteilt.Sollte Kritikfähigkeit nicht zu Deinen Stärken zählen ist eine andere Sektion zu empfehlen - meist gibt es dort freundliche "Ach wie toll"-Kommentare.
Ich bin allerdings fest davon überzeugt, dass "Bauchpinseleien" nicht zu besseren Bildern, sondern zu Stagnation und Selbstüberschätzung führen.
Was ich nicht ganz verstehe: Du schreibst zum Rauschen und zur Schärfe.........
Bildrauschen hat m.W. mit Glasscheiben - sofern sie denn halbwegs sauber sind - nichts zu tun.
Eine Canon hat generell ein recht früh einsetzendes Rauschverhalten - meist schon ab ISO 640 - von daher war meine Anmerkung das es hier bei ISO 2000 respektabel ist ein canonuntypisches Kompliment.
Was die Schärfe angeht? Ich gehe fest davon aus, dass Du mit Autofokus fotografiert hast (mglw. sogar Blende, Zeit, ISO auch automatikmodus). Der linke Vorderfuß und die Strukturen auf dem Stein sind nämlich scharf, nur eben das Auge nicht - meist eine Folge des Autofokusverhaltens bei Kameras.
VG
aiiaio 08/01/2013 15:58
Danke für die nette Kritik :)Also, erstens, der Schriftzug ist nicht mein Logo oder so, das ist einfach ein schlichter Copyrighthinweis, er ist nicht Teil des Bildes...
Zum Rauschen und zur Schärfe ist zu sagen, das der Frosch in nem Terrarium saß, also durch ne Scheibe fotografiert, und bei nicht ganz optimalen Lichtverhältnissen...
O.K.50 08/01/2013 13:34
Für eine Canon ein noch respektables Rauschverhalten bei 2000 ISO.Leider fehlt mir bei so einer Aufnahme die Schärfe auf dem Punkt (Auge).
Die Überarbeitung von Malibu ist sicher eine Option.
Wirklich störend empfinde ich pers. das Logo - zu aufdringlich und mit der Hochkantschrift stark ablenkend.
VG