Neu Imagen & Foto | stereoskopische raumbilder, anaglyphen, spezial Fotos de fotocommunity
Neu Imagen & Foto de Marco Ohlsen ᐅ Mira y evalúa la foto de manera gratuita en fotocommunity.es. Descubre más fotos aquí.
Zu der Dateigröße bzw. JPEG-Qualitätsstufe habe ich einen Hinweis:
JPEG-Qualitätsstufen (nach IJG) größer als ca. 95 sind nicht sinnvoll. Qualitätsstufe 95 wird bei einer Dateigröße von 900 kB nicht selten überschritten. Daher sollte man bei seinem Programm nicht nach der Dateigröße von 900 kB sondern mit der Qualitätsstufe 95 komprimieren.
Hier ein Auszug aus der JPEG-FAQ:
"Except for experimental purposes, never go above about Q 95; using Q 100 will produce a file two or three times as large as Q 95, but of hardly any better quality. Q 100 is a mathematical limit rather than a useful setting.
If you see a file made with Q 100, it's a pretty sure sign that the maker didn't know what he/she was doing."
Hallo Thomas,
es freut mich, dass du dir die Zeit genommen hast, der Angelegenheit nachzugehen.
Jetzt sind zumindest alle FC Mitglieder dieser 3-D Sektion unterrichtet, dass max. 900KB zugelassen sind.
Damit steigt effektiv die Qualitätsstufe für alle 3-D Begeisterte dieser Sektion.
Danke für deine Mühen und ein schönes Wochenende!
Gruß Paul
Hallo liebe 3D-Freunde.
Ich habe hier leider für etwas Verwirrung gesorgt (danke an Paul für die Nachfrage).
Meine Auskunft an Paul war seinerzeit schlicht falsch, in den Stereo-Sektionen ist Dateigröße tatsächlich auf 900KB begrenzt. Ist ein Bild größer, wird es automatisch verkleinert. Im Fall der gelben Lilie ist es so, dass die Datei mit 899,47 KB wirklich Haarscharf an der Grenze des erlaubten liegt...
lG Thomas
PS: das Bild hier oben wurde im Original mit diesen Daten hochgeladen: 3.472px × 2.013px bei 291kB. Die fotocommunity verkleinert nun auf maximal 1000 Pixel Kantenlänge, so dass die Datei dann nochmals schrumpft. Hier wäre es besser gewesen, die Datei vor dem Upload nicht zu komprimieren.
Klasse Idee, so ein Impact für ein Bewerbungsgespräch.
Übrigens: Das neue Magix Video erzeugt nun auf dem LG `echte´ 1920x1080 wenn man als 4k verfilmen lässt! Voll scharf!
Also mal wieder rund 50 Euro flöten, hat mich aber voll überzeugt!
Nur die Grafikkarte macht bei schnellen Kamerafahrten nun eher schlapp!
Pro Bild werden ca.10 Mbyte verbraucht oder eher mehr - je nach Animation!
Sicher auch eine blöde Frage von mir. Ich will ja dazu lernen & blöde Fragen gibt es eigentlich nicht. ;-)
Meine beiden Canon SX 260 HS fotografieren im 16:9 Format jeweils ein Bild mit 4000 X 2248 Pixel. ( 9 Megapixel ) Nach der Stereotour.:
Eine 3D Bilderserie als 4K Tonbildschau ( Video ), auf Youtube. ?
4K bei 3D TV mit der Auflösung von 3820 X 2160 Pixel. Also haben dann meine beiden Kameras nicht die gleiche 4K Auflösung. ?
Alles Schnee von gestern!
Habe mir eben das neue Magix video installiert:
Montiert jetzt die 4k-Stereos in vertretbarer Zeit zur Diaschau, Auflösung 3820x2160.
Hier noch mit 500er Kreuzblicken anzurücken ...
Das erinnert an die alte FC-Anaglyphenzeit mit 800 Pixel Breite bei 150 kByte.
Wer etwas moderner unterwegs sein will, meldet sich mal zum Erfahrungsaustausch.
@Alex,
entschuldige, aber nix ist klar und ich versuche es nachzuvollziehen.
Mit anderen Worten:
Die FC selbst hat deine Vorlage von 1280x1024/Pixel mit 373 KB auf die Bildgröße 1000x974 verkleinert und von 373 KB auf 921KB hoch gerechnet?
Ich setze voraus das das Limit in der FC in unserer Sektion auf max. 800KB begrenzt ist?
Aber vielleicht hast du ja doch eine Sonderregelung?
Gruß Paul
Incorpora el siguiente enlace en el campo de comentarios de la conversación deseada en Messenger utilizando 'Pegar' para enviar esta imagen en el mensaje.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Michael K0ch 06/09/2014 16:40
Zu der Dateigröße bzw. JPEG-Qualitätsstufe habe ich einen Hinweis:JPEG-Qualitätsstufen (nach IJG) größer als ca. 95 sind nicht sinnvoll. Qualitätsstufe 95 wird bei einer Dateigröße von 900 kB nicht selten überschritten. Daher sollte man bei seinem Programm nicht nach der Dateigröße von 900 kB sondern mit der Qualitätsstufe 95 komprimieren.
Hier ein Auszug aus der JPEG-FAQ:
"Except for experimental purposes, never go above about Q 95; using Q 100 will produce a file two or three times as large as Q 95, but of hardly any better quality. Q 100 is a mathematical limit rather than a useful setting.
If you see a file made with Q 100, it's a pretty sure sign that the maker didn't know what he/she was doing."
http://www.faqs.org/faqs/jpeg-faq/part1/section-5.html
https://translate.google.de/translate?sl=en&tl=de&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.faqs.org%2Ffaqs%2Fjpeg-faq%2Fpart1%2Fsection-5.html&edit-text=&act=url
PAUL H. WEISSBACH 05/09/2014 20:11
Hallo Thomas,es freut mich, dass du dir die Zeit genommen hast, der Angelegenheit nachzugehen.
Jetzt sind zumindest alle FC Mitglieder dieser 3-D Sektion unterrichtet, dass max. 900KB zugelassen sind.
Damit steigt effektiv die Qualitätsstufe für alle 3-D Begeisterte dieser Sektion.
Danke für deine Mühen und ein schönes Wochenende!
Gruß Paul
Alex-3D 05/09/2014 17:39
Danke Thomas.Dann wäre das ja auch geklärt. ;-)))
Gruß, Alex
Thomas Agit 05/09/2014 17:19
@Alex, nein, das Bild hat tatsächlich 899,47KB was umgerechnet 921.061 Byte entspricht. Entscheidend sind aber die KiloByte...Hier kann man zum Beispiel umrechnen lassen:
http://www.umrechnung.org/masseinheiten-datenmenge-umrechnen-bit-byte-mb/datenmenge-filegroesse-speicherplatz.htm
Viele Grüße,
Thomas
Alex-3D 05/09/2014 17:10
@ThomasDanke für die Info. ;-)
Entschuldige wenn ich nerve, aber wo siehst du bei meiner gelben Lilie die 899,47 kB. ?
Wenn ich das mein FC Bild auf meine Festplatte ziehe, dann sehe ich in den Bildinformationen das es 921 kB ( 1000 X 974 ) groß ist.
Haben wir hier ungenaue Angaben. ? Ist ja auch egal ob 899,47 oder 921 kB. Paul hatte wohl auch andere kB Zahlen. Er hatte nur 655 KB.
LG; ALex
Thomas Agit 05/09/2014 16:19
Hallo liebe 3D-Freunde.Ich habe hier leider für etwas Verwirrung gesorgt (danke an Paul für die Nachfrage).
Meine Auskunft an Paul war seinerzeit schlicht falsch, in den Stereo-Sektionen ist Dateigröße tatsächlich auf 900KB begrenzt. Ist ein Bild größer, wird es automatisch verkleinert. Im Fall der gelben Lilie ist es so, dass die Datei mit 899,47 KB wirklich Haarscharf an der Grenze des erlaubten liegt...
lG Thomas
PS: das Bild hier oben wurde im Original mit diesen Daten hochgeladen: 3.472px × 2.013px bei 291kB. Die fotocommunity verkleinert nun auf maximal 1000 Pixel Kantenlänge, so dass die Datei dann nochmals schrumpft. Hier wäre es besser gewesen, die Datei vor dem Upload nicht zu komprimieren.
machzwei 04/09/2014 21:03
Klasse Idee, so ein Impact für ein Bewerbungsgespräch.Übrigens: Das neue Magix Video erzeugt nun auf dem LG `echte´ 1920x1080 wenn man als 4k verfilmen lässt! Voll scharf!
Also mal wieder rund 50 Euro flöten, hat mich aber voll überzeugt!
Nur die Grafikkarte macht bei schnellen Kamerafahrten nun eher schlapp!
Pro Bild werden ca.10 Mbyte verbraucht oder eher mehr - je nach Animation!
Alex-3D 04/09/2014 20:49
@RalfScharf, schärfer, am schärfsten. !
http://www.bild.de/digital/multimedia/4k-fernseher/video-lg-spot-bewerbungsgespraech-metor-ultra-hd-fernsehen-32251826.bild.html#
VORSICHT: Noch Schärfer könnte gefährlich sein.
Herzinfarktrisiko ;-))
machzwei 04/09/2014 20:43
Meine nicht, Paul!SINNVOLL könnte man noch diskutieren: Wann ist ein Foto so scharf, dass es 4kscharf ist.
Alex-3D 04/09/2014 19:47
@PaulSicher auch eine blöde Frage von mir. Ich will ja dazu lernen & blöde Fragen gibt es eigentlich nicht. ;-)
Meine beiden Canon SX 260 HS fotografieren im 16:9 Format jeweils ein Bild mit 4000 X 2248 Pixel. ( 9 Megapixel ) Nach der Stereotour.:
Eine 3D Bilderserie als 4K Tonbildschau ( Video ), auf Youtube. ?
4K bei 3D TV mit der Auflösung von 3820 X 2160 Pixel. Also haben dann meine beiden Kameras nicht die gleiche 4K Auflösung. ?
Oder wie ist das jetzt genau. ?
4K nur im TV Video Bereich. ?
http://www.giga.de/monitore/samsung-u28d590-led/specials/fotografie-mit-4k-diese-vorteile-bringt-die-neue-ultra-hd-technologie/
PAUL H. WEISSBACH 04/09/2014 19:16
sicher eine blöde Frage aber hinkt da nicht auch die Kameraausrüstung hinterher?Keine 4k HD Aufnahme, kein 4k HD Bild, ist das nicht so???
Gruß Paul
machzwei 04/09/2014 18:58
Alles Schnee von gestern!Habe mir eben das neue Magix video installiert:
Montiert jetzt die 4k-Stereos in vertretbarer Zeit zur Diaschau, Auflösung 3820x2160.
Hier noch mit 500er Kreuzblicken anzurücken ...
Das erinnert an die alte FC-Anaglyphenzeit mit 800 Pixel Breite bei 150 kByte.
Wer etwas moderner unterwegs sein will, meldet sich mal zum Erfahrungsaustausch.
Viele Grüße von Ralf
PAUL H. WEISSBACH 04/09/2014 18:35
@Alex,entschuldige, aber nix ist klar und ich versuche es nachzuvollziehen.
Mit anderen Worten:
Die FC selbst hat deine Vorlage von 1280x1024/Pixel mit 373 KB auf die Bildgröße 1000x974 verkleinert und von 373 KB auf 921KB hoch gerechnet?
Ich setze voraus das das Limit in der FC in unserer Sektion auf max. 800KB begrenzt ist?
Aber vielleicht hast du ja doch eine Sonderregelung?
Gruß Paul
Alex-3D 04/09/2014 15:48
Kurz und knapp, Paul:"Für die FC verkleinere ich eine Kopie auf 1280x1024 mit Qualitätsstufe 99% und lade diese hoch."
Den Rest macht die FC automatisch. Sowie bei der gelben Lilie. Dateigröße in der FC: 921 KB.
ALLES KLAR ???
PAUL H. WEISSBACH 04/09/2014 15:38
Schau mal hier , vielleicht fällt dir ja noch was dazu ein;-))Gruß Paul