Regresar a la lista
New York - Financial District (Version 2)

New York - Financial District (Version 2)

3.611 21
3
Dirk Frantzen

Dirk Frantzen


Premium (World), Viersen

New York - Financial District (Version 2)

Nachts von einem schwankenden Boot am 10.10.2002 aufgenommen. Der Himmel war sehr bewölkt und regnete ununterbrochen.
Nikon Coolpix 995
Ich habe das Foto mit NeatImage vom Rauschen befreit. Wie findet ihrs?
Hier ist das Original:

New York - Financial District
New York - Financial District
 Dirk Frantzen

Comentarios 21

  • JOchen G.

    JOchen G. 13/12/2002 17:02

    Hervorragendes Nachtbild. Und die Verbesserung durch Neat Image ist unglaublich. Habe mir das Demo auch gleich mal gesaugt.
    So sieht es aus fast diesem Winkel am Tag aus:
    New York Pier 17
    New York Pier 17
     JOchen G.

    Ich muss gleich los, ab in die "Nachtaufnahmen".
    JOchen
    Me gusta
  • Dirk Frantzen

    Dirk Frantzen 20/10/2002 11:42

    @Carsten: ich habe die Kamera auf die Reling aufgelegt. Aber das Boot fuhr, und so war ein leichtes Schwanken eigentlich nie zu vermeiden. Von 200 Aufnahmen sind daher auch maximal 20 einigermaßen gelungen. Oft habe ich von einem Motiv gleich fünf Aufnahmen hintereinander gemacht.
    Me gusta
  • Dirk Frantzen

    Dirk Frantzen 16/10/2002 11:50

    @Kurt: ach was, ich weis doch selbst, daß die Bilder von Serdar was ganz besonderes sind.
    Ich hatte leider keine Zeit in NY um mit viel Muße - und vor Allem nicht von einem schwankenden Schiff - schöne Fotos zu machen. So ist das nunmal auf einer Geschäftsreise.
    Me gusta
  • Kurt Salzmann

    Kurt Salzmann 16/10/2002 11:20

    ......ich habe es noch gar nicht versucht. Daher lege ich die Latte wahrscheinlich zu hoch, sorry. Kurt
    Me gusta
  • Kurt Salzmann

    Kurt Salzmann 16/10/2002 11:19

    Interessantes Lichterspiel..... nicht ganz so eindrücklich wie die Bilder von Sedar und Dirk B. (photoSIG) Grüsse Kurt
    Me gusta
  • Thomas Kirchen

    Thomas Kirchen 16/10/2002 6:56

    @Dirk
    ja, die Plug-ins von PhotoEffex sind wirklich nicht so doll. Hab sie auch schon mal ein paar probiert und war nicht so glücklich.

    Gruss Thomas
    Me gusta
  • SP3.2

    SP3.2 15/10/2002 22:13

    @ Dirk,
    die Version mit dem "Denoise-PS-Plugin von PhotoEffex" ist bei weitem nicht so gut geworden wie Überarbeitung mit "NeatImage".

    @ Thomas,
    bin schon gespannt aus Deinen "Testbericht" ...

    Viele Grüße
    Stefan
    Me gusta
  • Dirk Frantzen

    Dirk Frantzen 15/10/2002 21:49

    @Thomas und Stefan:
    habe noch zwei Varianten von dem Bild erstellt:
    Denoise-PS-Plugin von PhotoEffex:

    und als kleinen Gag mit Infrarot-Filter ebenfalls von PhotoEffex:
    Me gusta
  • Thomas Kirchen

    Thomas Kirchen 15/10/2002 21:23

    Danke Euch Beiden, das hat gehilft! :-)
    Sobald ich die Methoden für mich getestet habe schreibe ich Dir Stefan was ich für besser halte. Damit es nicht verloren geht wandert das Bild jetzt erst mal zu den Favoriten:-)

    Gruss Thomas
    Me gusta
  • SP3.2

    SP3.2 14/10/2002 21:14

    @ Thomas,
    an feinen Strukturen habe ich es noch nicht ausprobiert, aber auch bei "groben" Strukturen gibt es Probleme. Ich setzte Weichzeichnen normalerweise bei Landschaftsaufnahmen ein, bei denen der Himmel durch das Schärfen des ganzen Bildes zu körnig geworden ist.
    Damit es keine Aufhellungen oder andere sichtbaren Spuren gibt, gehe ich so vor:
    - Bereich für Weichzeichnung auswählen,
    - Auswahl um geplanten Weichzeichnungsradius verkleinern (ca 1-2 Pixel, eventuell +1 Pixel zusätzlich)
    - Bereich weichzeichnen
    Hier ein kleines Beispiel: http://www.pabstmann.com/Galleries/Island/Island61.html
    Die Datei stammt aus meinen EBB-Anfängen, der Unschärfebereich war durch das Scharfzeichnen pixelig geworden. Irgendwann habe ich das Bild nach obiger Methode überarbeitet.

    Was hälst Du davon ?

    Eine andere Möglichkeit wird hier beschrieben: http://www2.fotocommunity.de/forum/read.php?f=11&i=1934&t=1897

    Ist auch nicht schlecht. Habe ich bei diesem Bild getestet: http://www.pabstmann.com/Galleries/Pflanzen/Pflanzen2.html

    Wie findest Du diese Methode ?

    Viele Grüße
    Stefan
    Me gusta
  • Dirk Frantzen

    Dirk Frantzen 14/10/2002 14:47

    @Thomas: statt einfach das Test-Profil zu benutzen, solltest Du einen geeigneten Ausschnitt des Bildes (mind. 50x50 Pixel) markieren und dann scannen lassen. Dabei ermittelt das Programm die "ideale" Weichzeichnung. Bei der Markierung solltest Du einen rauschstarken Bereich möglichst ohne weitere Zeichnung wählen. Sonst werden auch die Kanten weichgezeichnet. Außerdem kannst Du auch von Hand die Einstellungen vornehmen, da hab ich mich aber noch nicht dran gewagt.
    Grüße
    Dirk
    Me gusta
  • Thomas Kirchen

    Thomas Kirchen 14/10/2002 13:49

    @Stefan
    wie umgehst Du denn nach markieren und Weichzeichnen die Aufhellungen an den Rändern bei Deiner Methode? Das ist bei feinen Strukturen wie z.B. Haaren aus meiner Sicht sehr schlecht gelöst in PS. Vielleicht bin ich es aber auch. Freue mich über hilfe.

    @Dirk
    die Aufnahme hier ist klar besser. Ich habe mir das Tool auch mal runtergezogen und werde es testen. Das erste Ergebniss zeichnet mir noch zu viele wichtige Objekte weich und lässt den uni HG aussehen als hätte es Jpeg-Artefakte. Aber das liegt bei dem Tool wohl eher an mir. Auch das umstricken auf . bmp ist in der Testversion wohl nicht unbegründet. In .tif wird wohl noch mehr Qualität rauszuholen sein.

    Gruss Thomas
    Me gusta
  • SP3.2

    SP3.2 14/10/2002 2:48

    @ Dirk,

    wie bereits geschrieben, man muß schon genau hinschauen. Ist jedenfalls wesentlich besser als ohne diese Bearbeitung.

    Ich bin jedoch ein Freund der "manuellen" Bearbeitung. Ist wie bei allen Automatiken, sind eben nur begrenzt leistungsfähig. Kann man vielleicht mit der Belichtungsmessung vergleichen: Klappt bei 90% hervorragend, bei den anderen 10% muß man etwas nachhelfen um das Optimum zu erhalten.

    Viele Grüße
    Stefan
    Me gusta
  • Dirk Frantzen

    Dirk Frantzen 14/10/2002 2:34

    @Stefan: ich weis, daß die Software nicht alles ist. Man kann aber bei der Bedienung noch einiges rausholen. Habe es aber gestern zum ersten Mal ausprobiert und bin recht zufrieden. Ich habe das mit den Hochhauskanten auch gesehen und beim ersten Versuch war es noch viel schlimmer.
    Viele Grüße
    Dirk
    Me gusta
  • SP3.2

    SP3.2 14/10/2002 2:28

    Hallo Dirk,

    auf den ersten Blick: Suuuper - jetzt ohne Rauschen.

    Wenn ich allerdings genau hingucke, gefällt mir die Leistung der "Supersoftware" nicht mehr so gut:
    Die Kanten der Wolkenkratzer sind ziemlich weich. In der vorherigen Version waren die Kanten besser.
    Das Wasser wurde auch ziemlich weichgezeichnet, was jedoch nicht mal so schlecht ist - falls beabsichtigt.
    Ich denke, mit Hand & Zauberstaab, Auswahl anpassen + Weichzeichnen, wäre das Ergebnis noch besser geworden.

    Viele Grüße
    Stefan
    Me gusta
Propuesta para la Galería

Etiqueta

north america united states new york state architektur und city world

Más fotos de Dirk Frantzen

Información

Sección Viaje: New York State
Carpeta Architektur und City
Vistas 3.611
Publicada
idioma
Licencia