@EWi, die Korrektur ist nicht nur besser, sondern für mich top geworden!
Jetzt kann ich mich voll auf die wunderschöne Rose konzentrieren. Eine herrliche Farbe :-))
LG Köhlerin
Über die rege Diskussion zu diesem Rosenbild freue ich mich. Vielen Dank an Euch. Grundsätzlich versuche ich alle Anregungen durch Eure Anmerkungen umzusetzen, um einen optischen Vergleich zu haben. Ihr habt eben sehr genau oder „sorgfältig“ hingeschaut und das ist gut so.
Als Hauptkritikpunkte wurden bemängelt: das Blatt am unteren Stiel der Rose, die Sättigung der Grüntöne im Hintergrund, die dunklen und unscharfen Ränder sowie die Schärfe bei der Rose.
@ Va bene @ Bergit @ Joasch @ O.K.50
Das untere Blatt am Rosenstiel habe ich belassen, weil mir ein nackter auslaufender Blütenstiel im Bild zuwider läuft. Dekorativ ist die Blattspitze jedoch nicht. Folglich handelte ich nach dem Motto: leicht bedeckt ist oft reizvoller als voll bedeckt.
@ Jens @ Bergit @ Tobila
Die Grüntöne im Hintergrund empfinde ich auch nach näherer Beurteilung als zu dominant.
@ Jens
Rauschen und TWA’s kann ich auch bei einer 300 %igen Ansicht nicht erkennen.
@Golin @ Tobila
Ein dunkler Rand ist ab einer 200 %igen Ansicht erkennbar. Bei der Originalgröße der Bilder ist dieser Rand kaum auffällig. Durch die Verkleinerung auf 1000 Pixel Kantenlänge wird der Saum jedoch deutlicher.
@ Golin
Durch eine gesonderte Bearbeitung des Hintergrundes getrennt vom Rosenmotiv sind Deine Beobachtungen hinsichtlich der Schärfe zu erklären. Bei der Korrektur habe ich versucht, diese Ungereimtheit auszuräumen.
@ Köhlerin
Einen Schwindel beim Betrachten des Bildes kann ich nicht verantworten. Ist die Korrekturversion besser im Ergebnis?
Gruß EWi
Viele Kritikpunkte sind, nicht nur bei diesem Bild, auch Fragen des persönlichen Geschmacks.
Hier ist mir allerdings ein Fehler direkt ins Auge gesprungen, der mich bei diesem ansonsten so schönen Bild massiv stört.
Das sind die Ränder an der Blüte im unscharfen Bereich. Denn sie sind nicht einfach unscharf, sondern doppelt (die benannten Farbränder?) und sie machen mich schwindelig.
Mich würde jetzt interessieren: Waren die schon vor der BEA da?? Wenn nicht, verdient diese Rose einen neuen Versuch.
LG Köhlerin
Schickes Licht und ebensolcher Schatten.
i-Tüpfelchen für mich ist das Blatt unten am Rand - ungewöhnlich und auf den ersten Blick vielleicht als Nachlässigkeit anzusehen. Beim zweiten Hinsehen aber ein belebendes Element.
@ Jens Brandau
@ golin
@ joasch
Ich finde es ganz großartig, wie sorgfältig ihr das Bild betrachtetet. So soll es eigentlich in dieser Sektion sein. „Genauer hinschauen.“ Tobila hat das sehr gut formuliert und ich gehe mit ihm konform.
@ EWi
Ich weiß, dass Du mit konstruktiver Kritik sehr gut umgehen kannst und DEINE Anmerkungen auch sehr sorgfältig sind.
Gruß
Bergit
Hart und direkt, da nehm ich besser gleich die Lupe in die Hand, um nicht wie eine leere Worthülse abzufallen.
Mit der Idee von @Jens Brandau kann ich mich sehr anfreunden, die Sättigung im Grün etwas abzuschwächen und vielleicht zusätzlich etwas abzudunkeln. Natürlich suche ich jetzt die schwarzen Ränder, nicht die natürlichen feinen Rändchen der edlen Rose, sondern die Farbsäume, von denen @Golin spricht. Ja, es gibt sie. Ich muss aber schon angestrengt und mehrmals hinschauen, bis ich sie erkenne. Die Rose macht auf mich aber keinen überschärften Eindruck!
Ein Blick auf die EXIFs zeigt, dass noch eine Blendenstufe drinn liegt um mehr Schärfentiefe zu erziehlen, ohne die sehr gute Freistellung vor dem Hintergrund zu gefährden. Sicher täte etwas mehr Schärfe noch gut. Ich finde die Schärfe aber auch so ansprechend.
Es tut gut, wieder einmal genau hinschauen zu müssen. In diesem Sinne möchte ich meine Anmerkung verstanden haben.
Gruss Tobila
Ehrlich?
So richtig gelungen finde ich es nicht.
Die Bearbeitungsspuren sind schon recht heftig.
Golin hat das schon näher ausgeführt.
Der Schnitt ist mir an den Seiten zu knapp
und unten die Spitze vom Blatt könnte weg.
Sorry, das sehe ich etwas anders.
Bei der Plazierung und der Farbigkeit der Rose kann ich durchaus noch mitgehen.
Bei der Bearbeitung scheint aber schon einiges schiefgegangen zu sein:
Da gibt es an der Rose oben so einen dunklen Rand. Keine Ahnung wo der herkommt, natürlichen Ursprung scheint er aber nicht zu sein.
Die Kontur der Rose untenrum, einschließlich Stiel ist mir zu sehr nachgeschärft.
Der Hg besonders das Dreieck rechts, sieht mir irgendwie "glattgebügelt" aus. Auch ist da die Rose schon etwas unscharf, die Kontur derselben aber gleich wieder messerscharf.
Lg golin
„Im Namen der Rose“ :-) ist die Abbildung perfekt.
Das Grün - runter regelbar aber nicht zwingend. Bei der knappen Blattspitze hast Du Dir sicher etwas gedacht. Normalerweise dito Vera. Aber finde es ganz vorwitzig, weil ungewöhnlich. -:)
Gruß
Bergit
Gefaellt mir sehr gut, eine sehr schoene Lichtstimmung!
Sehr beachtenswert auch im Hintergrund die Andeutung einer weiteren Bluete.
Mir scheint, Du hast mit der Rose beruhigend gesprochen ! ;-))
Einen kleinen Wermutstropen sehe ich jedoch: Die Saettigung im Gruen empfinde ich als etwas zu hoch und der Hintergrund weisst leichtes Rauschen und TWA's auf.
Aber das ist meckern auf hohem Niveau und schmaelert nicht den Gesamteindruck des tollen Bildes.
die Blüte ist einwandfrei, der Hintergrund gefällt mir (meine Abneigung gegen unifarbene Tapeten-Hintergründe!)
Ich würde nur unten das Blatt etwas höher zupfen :-)
(oder wegmachen)
Incorpora el siguiente enlace en el campo de comentarios de la conversación deseada en Messenger utilizando 'Pegar' para enviar esta imagen en el mensaje.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
golin 19/03/2014 19:27
Das neu bearbeitete Vergleichsbild ist doch in den von mir und anderen angesprochenen Punkten viel besser.lg golin
Köhlerin 19/03/2014 19:04
@EWi, die Korrektur ist nicht nur besser, sondern für mich top geworden!Jetzt kann ich mich voll auf die wunderschöne Rose konzentrieren. Eine herrliche Farbe :-))
LG Köhlerin
EWi sLichtbild 19/03/2014 0:32
Über die rege Diskussion zu diesem Rosenbild freue ich mich. Vielen Dank an Euch. Grundsätzlich versuche ich alle Anregungen durch Eure Anmerkungen umzusetzen, um einen optischen Vergleich zu haben. Ihr habt eben sehr genau oder „sorgfältig“ hingeschaut und das ist gut so.Als Hauptkritikpunkte wurden bemängelt: das Blatt am unteren Stiel der Rose, die Sättigung der Grüntöne im Hintergrund, die dunklen und unscharfen Ränder sowie die Schärfe bei der Rose.
@ Va bene @ Bergit @ Joasch @ O.K.50
Das untere Blatt am Rosenstiel habe ich belassen, weil mir ein nackter auslaufender Blütenstiel im Bild zuwider läuft. Dekorativ ist die Blattspitze jedoch nicht. Folglich handelte ich nach dem Motto: leicht bedeckt ist oft reizvoller als voll bedeckt.
@ Jens @ Bergit @ Tobila
Die Grüntöne im Hintergrund empfinde ich auch nach näherer Beurteilung als zu dominant.
@ Jens
Rauschen und TWA’s kann ich auch bei einer 300 %igen Ansicht nicht erkennen.
@Golin @ Tobila
Ein dunkler Rand ist ab einer 200 %igen Ansicht erkennbar. Bei der Originalgröße der Bilder ist dieser Rand kaum auffällig. Durch die Verkleinerung auf 1000 Pixel Kantenlänge wird der Saum jedoch deutlicher.
@ Golin
Durch eine gesonderte Bearbeitung des Hintergrundes getrennt vom Rosenmotiv sind Deine Beobachtungen hinsichtlich der Schärfe zu erklären. Bei der Korrektur habe ich versucht, diese Ungereimtheit auszuräumen.
@ Köhlerin
Einen Schwindel beim Betrachten des Bildes kann ich nicht verantworten. Ist die Korrekturversion besser im Ergebnis?
Gruß EWi
Köhlerin 16/03/2014 11:14
Viele Kritikpunkte sind, nicht nur bei diesem Bild, auch Fragen des persönlichen Geschmacks.Hier ist mir allerdings ein Fehler direkt ins Auge gesprungen, der mich bei diesem ansonsten so schönen Bild massiv stört.
Das sind die Ränder an der Blüte im unscharfen Bereich. Denn sie sind nicht einfach unscharf, sondern doppelt (die benannten Farbränder?) und sie machen mich schwindelig.
Mich würde jetzt interessieren: Waren die schon vor der BEA da?? Wenn nicht, verdient diese Rose einen neuen Versuch.
LG Köhlerin
O.K.50 14/03/2014 20:34
Schickes Licht und ebensolcher Schatten.i-Tüpfelchen für mich ist das Blatt unten am Rand - ungewöhnlich und auf den ersten Blick vielleicht als Nachlässigkeit anzusehen. Beim zweiten Hinsehen aber ein belebendes Element.
VG
Bergit Brandau 14/03/2014 7:39
@ Jens Brandau@ golin
@ joasch
Ich finde es ganz großartig, wie sorgfältig ihr das Bild betrachtetet. So soll es eigentlich in dieser Sektion sein. „Genauer hinschauen.“ Tobila hat das sehr gut formuliert und ich gehe mit ihm konform.
@ EWi
Ich weiß, dass Du mit konstruktiver Kritik sehr gut umgehen kannst und DEINE Anmerkungen auch sehr sorgfältig sind.
Gruß
Bergit
Tobila... Toni Bischof Ladir 13/03/2014 20:30
Hart und direkt, da nehm ich besser gleich die Lupe in die Hand, um nicht wie eine leere Worthülse abzufallen.Mit der Idee von @Jens Brandau kann ich mich sehr anfreunden, die Sättigung im Grün etwas abzuschwächen und vielleicht zusätzlich etwas abzudunkeln. Natürlich suche ich jetzt die schwarzen Ränder, nicht die natürlichen feinen Rändchen der edlen Rose, sondern die Farbsäume, von denen @Golin spricht. Ja, es gibt sie. Ich muss aber schon angestrengt und mehrmals hinschauen, bis ich sie erkenne. Die Rose macht auf mich aber keinen überschärften Eindruck!
Ein Blick auf die EXIFs zeigt, dass noch eine Blendenstufe drinn liegt um mehr Schärfentiefe zu erziehlen, ohne die sehr gute Freistellung vor dem Hintergrund zu gefährden. Sicher täte etwas mehr Schärfe noch gut. Ich finde die Schärfe aber auch so ansprechend.
Es tut gut, wieder einmal genau hinschauen zu müssen. In diesem Sinne möchte ich meine Anmerkung verstanden haben.
Gruss Tobila
joasch 13/03/2014 20:23
Ehrlich?So richtig gelungen finde ich es nicht.
Die Bearbeitungsspuren sind schon recht heftig.
Golin hat das schon näher ausgeführt.
Der Schnitt ist mir an den Seiten zu knapp
und unten die Spitze vom Blatt könnte weg.
VG Joachim
golin 13/03/2014 17:42
Sorry, das sehe ich etwas anders.Bei der Plazierung und der Farbigkeit der Rose kann ich durchaus noch mitgehen.
Bei der Bearbeitung scheint aber schon einiges schiefgegangen zu sein:
Da gibt es an der Rose oben so einen dunklen Rand. Keine Ahnung wo der herkommt, natürlichen Ursprung scheint er aber nicht zu sein.
Die Kontur der Rose untenrum, einschließlich Stiel ist mir zu sehr nachgeschärft.
Der Hg besonders das Dreieck rechts, sieht mir irgendwie "glattgebügelt" aus. Auch ist da die Rose schon etwas unscharf, die Kontur derselben aber gleich wieder messerscharf.
Lg golin
Klaus Rohn 13/03/2014 12:50
Hier ist ja bereits alles geschrieben.Ein sehr angenehmes Rosenfoto, finde ich.
Und um Bergits gespielten Ball aufzunehmen noch ein Gedanke von mir:
"Sah ein Knab´ ein Röslein stehen..."
;-))
Gruß Klaus
diPini 13/03/2014 8:46
Mir geht´s wie va bene was den HG und den Schnitt betrifft.....eine Rosenfoto nach meinem GeschmackLG Di
Bergit Brandau 13/03/2014 7:48
„Im Namen der Rose“ :-) ist die Abbildung perfekt.Das Grün - runter regelbar aber nicht zwingend. Bei der knappen Blattspitze hast Du Dir sicher etwas gedacht. Normalerweise dito Vera. Aber finde es ganz vorwitzig, weil ungewöhnlich. -:)
Gruß
Bergit
Jens Brandau 13/03/2014 0:42
Gefaellt mir sehr gut, eine sehr schoene Lichtstimmung!Sehr beachtenswert auch im Hintergrund die Andeutung einer weiteren Bluete.
Mir scheint, Du hast mit der Rose beruhigend gesprochen ! ;-))
Einen kleinen Wermutstropen sehe ich jedoch: Die Saettigung im Gruen empfinde ich als etwas zu hoch und der Hintergrund weisst leichtes Rauschen und TWA's auf.
Aber das ist meckern auf hohem Niveau und schmaelert nicht den Gesamteindruck des tollen Bildes.
VG Jens
va bene 13/03/2014 0:33
die Blüte ist einwandfrei, der Hintergrund gefällt mir (meine Abneigung gegen unifarbene Tapeten-Hintergründe!)Ich würde nur unten das Blatt etwas höher zupfen :-)
(oder wegmachen)