^/
Camera: Agfa Clack, lens inverted
Film: Fomapan 100
+ less developer than usual :)
2013
thx for looking.
http://www.flickr.com/photos/polar_noire/
^/
Camera: Agfa Clack, lens inverted
Film: Fomapan 100
+ less developer than usual :)
2013
thx for looking.
http://www.flickr.com/photos/polar_noire/
A.-J. O. 03/09/2014 19:18
Oh – sorry, falls ich missverstanden wurde. Aufgrund Deiner Bemerkung in der Bildbeschreibung und nach Überfliegen Deiner Galerie war ich mir schon ziemlich sicher, dass die Effekte (wie auch immer sie zustande kamen) von Dir bewusst eingesetzt und Konventionen wie der Beinahe-Zwang zu goldenen oder anderweitig edelmetallenen Schnitten absichtlich übergangen wurden.Nach meinem Empfinden gibt es zwei eherne Gesetze in der Kunst:
1. Der Künstler weiß immer genau was er tut und alles geschieht aus Absicht und Überlegung heraus.
2. Ist dies (auch ganz und gar) nicht der Fall, so ist's grad Wurst – denn einzig das Ergebnis zählt … ;-D
In diesem Sinne: Da capo!
Polar Noire 03/09/2014 16:09
Das klingt ja toll ;) . Ich muß jedoch ganz unbedingterweise loswerden, daß hier alles relativ überwiegend vorsätzlich begangen wurde, wenn auch teilweise manches freilich nicht exakt planbar war.@Scharf: Bei der Kamera (Agfa Clack) habe ich die Linse umgekehrt eingebaut. Daher ist mit Schärfe nicht mehr zu rechnen. Nur unterschiedlich ausgeprägte weiche Unschärfe+Verzeichnung, die sich vor allem zum Rand hin steigert. Wenn man den spezifischen Effekt kennt, ahnt man auch wann eine Situation naht, bei der man die Kamera auspacken möchte. Recht häufig wird auch die Kodak Brownie Hawkeye umgebaut, daß ist wieder eine andere Art von Verzeichnung und Unschärfe, aber auch sehr schön. Je nach Modell etwas unterschiedlich.
@Entwicklung: der Film war durchweg mit Querformaten aufgenommen die oben Himmel hatten. Da ich mal Bilder sah die nicht voll im Entwickler standen, dachte ich, das muß ich auch mal machen. Das sieht schräg aus. Man kann bei diesen einfachen Entwicklerdosen die Füllhöhe halbwegs abschätzen wenn man in die Einfüllöffnung schaut. Daß es genau so schön feinporig wird hatte ich allerdings auch nicht geahnt.
@Schnitt: Auch an dem halbwegs mittigen Pfahl bin ich schuld. Er ist aber immerhin etwas schräg und möchte bestimmt noch irgendwann mal schnittig und goldig werden.
@man kann auch harmonischeres damit machen. https://www.flickr.com/photos/polar_noire/14830205445/
Kann ich sehr empfehlen. Ich hatte noch eine Agfa Clack, weil das meine erste Kamera war, aber die ganzen wunderbaren Geräte kosten heute ja kaum noch etwas, da das digitale Marketing doch etwas überlegen ist. ;)
A.-J. O. 03/09/2014 15:00
Um das, was der Mehrheit gefällt, darf sich diese ruhig selbst kümmern! ;D Ich für meinen Teil pfeif' drauf – und zwar so schräg wie möglich!Es ist im Eigentlichen seltsam, aber obwohl das Bild – zerlege ich es in seine einzelnen Merkmale – aus einer Aneinanderreihung von Missgeschicken zu bestehen scheint – das Schiff ist keine Schönheit, der Schnitt hat nicht den Hauch eines Goldschimmers, die Brennweite falsch eingestellt, die Linsen fleckig und dann ist bei der Entwicklung auch noch was schief gelaufen! – und doch erklingt beim Betrachten in meinem Kopf eine leise Melodie – irgendwie traurig, wehmütig, nachdenklich, eher wie der Wind in den Zweigen spielt als denn ein großes Orchester …
… und genau deshalb mag ich es!
(So – und jetzt muss ich mir erst mal 'ne neue Ladung Gedankenstriche besorgen. Meine sind nämlich alle …)
Polar Noire 03/09/2014 13:35
:) da meine Arbeiten hier wohl eher aus dem Rahmen fallen und für die Mehrheit wohl kaum von Interesse sein dürften sind vereinzelte positive Rückmeldungen natürlich höchst willkommen. Zumal bei der Wortwahl :). Die beeindruckende Formulierung wäre mir zwar nicht eingefallen, aber ich bin denke das trifft es wirklich gut. Alles Gute!A.-J. O. 02/09/2014 11:00
Ich kann gar nicht beschreiben, warum mir das Bild so gefällt. Eine Stimme in mir sagt: „Das ist ja kaputt!“ – eine andere sagt: „Genau deshalb!!!“