Regresar a la lista

Spree mit Kanzleramt

3.244 17

0 2

Wilhelm Staatz

Premium (Pro), Meldorf

Seguir

Comentarios 17

Sigrid Warnke 02/06/2015 21:01
Aus der Diskussion habe ich auch einiges mitnehmen können, danke.
Ich finde die Bildaufteilung gut, mit dem Weg aus der Ecke kommend. Ich könnte mir hier auch einen weiteren Winkel unter 18mm vorstellen, dann wäre das Boot ganz drauf und von den Gebäuden mehr zu sehen.
Das Bild strahlt mit dem schönen Wolkenhimmel, dem Boot und den Flanierenden eine frühlingshafte Leichtigkeit aus.
Grüsse Sigrid

Me gusta
Jok5 18/05/2015 15:01
Eine Relaxte Szene bei Traumwetter, sehr schön eingefangen! Einen größeren Winkel zu wählen ist meiner Meinung nach gut, dadurch kann man, wenn nötig, einen Beschnitt nach seiner Wahl setzen!
BG Josef
Me gusta
† usosnowski 17/05/2015 16:05
Schön vom Aufbau her mit Spree, Leuten und Boot - alles führt den blick ins Bild. aber irgendwie kommen aus diesem Blickwinkel die Gebäude zu wenig zur Geltung.
mfG Ulrich
Me gusta
K. Günther 16/05/2015 21:52
Dürfte ich mich euch beiden anschließen?
Me gusta
Wilhelm Staatz 16/05/2015 20:15
@Jochen
bitte mach das, einen Teilnehmer hast Du schon. Ich habe Lust mir mal einen neuen Trampelpfad zu erarbeiten.
VG Willi
Me gusta
Jochen D 16/05/2015 13:56
@Willi
also zu dieser Frage könnte ich ja mal einen Workshop anbieten. Da stecken nämlich so viele weitere Fragen und Antworten drin, die hier auf die Schnelle gar nicht so einfach zu beantworten sind.
Das was hier aber weiter hilft sind die dazugehörigen Begriffe, mit denen man diese Thematik behandelt. Das sind die "hyperfokale Distanz" und die "förderliche Blende".
LG Jochen

http://de.wikipedia.org/wiki/Hyperfokale_Entfernung
http://de.wikipedia.org/wiki/Beugungsunsch%C3%A4rfe#F.C3.B6rderliche_Blende
Me gusta
Wilhelm Staatz 16/05/2015 13:39
@Jochen
Frage zum Thema Landschaftsfotografie mit Tele. Schafft man es mit einem Tele z.B. 200 mm KB und kleiner Blende z.B. f22 noch eine große Tiefenschärfe zu erreichen? Beispiel Spree mit Kanzleramt, Vordergrund 10m, Hintergrund (Brücken) ca. 300m?
Willi
Me gusta
K. Günther 16/05/2015 11:38
@Wilhelm,
das war ein kleiner Fotokurs zur Panoramafotografie.
Ich stimme dir zu! Sehr gut!
V.G.,
Karl
Me gusta
Jochen D 16/05/2015 11:37
Nochmal zusätzlich etwas Generelles zum Blende, Brennweite und Tiefenschärfe Thema. Da reicht es nicht grundsätzlich aus, einfach eine längere Brennweite zu nehmen um mehr Tiefenschärfe zu bekommen. Je länger die Brennweite ist, um so mehr werden Voder- und Hintergrund zusammen gestaucht. Verändert man eventuell auch noch den Abstand, so kommt dann auch noch ein anderer Bildwinkel hinzu. Fotografiert man öfters mit dem Wunsch eine geringe Tiefenschärfe zu bekommen so gibt es bei allen Herstellern sehr preisgünstige 50 mm Objektive (oder Crop-Äquivalente) mit hoher Lichtstärke. Die eignen sich dann wesentlich besser für Fotos mit geringer Tiefenschärfe.
LG Jochen
Me gusta
Wilhelm Staatz 15/05/2015 22:50
@ Bernd
Anmerkung zur Brennweite:
Erinnerst Du Dich an die Diskussion zum Foto "Tourikutsche 2"? Es wurde allgemein bemängelt (zu recht) das der Hintergrund zu dominant ist. Karl gab mir den Rat mit einer langen Brennweite zu fotografieren damit der Hintergrund unscharf wird. Technisch war dies genau der richtige Ratschlag. Je länger die Brennweite wird, desto geringer wird bei gleicher Blende die Tiefenschärfe. Alle Lehrbücher haben bei Landschaftsaufnahmen eine einheitliche Lehrmeinung: Landschaftsaufnahmen, also auch Stadtlandschaften, müssen scharf sein von vorne bis hinten. Gute Lehrbücher geben Dir sogar eine Berechnungsformel für den genauen Schärfepunkt an, nämlich ca. 2/5 zwischen 0 und weitesten Landschaftspunkt. D.h. Landschaften müssen immer mit Weitwinkel fotografiert werden. Abweichen sollte man nur, wenn man sich bewusst nur auf einzelne Objekte in einer Landschaft konzentriert. Der Vorschlag von Karl war also absolut richtig wenn man in Tourikutsche 2 nur das rote Bett als Motiv haben möchte. In diesem Foto (Spree mit Kanzleramt) ist aber sehr viel Tiefe, die ich auch als Motiv haben wollte. D.h. Weitwinkel war die einzige und richtige Entscheidung. Hierzu passt auch die Anmerkung von Jochen zu Europa-Center: Warum hast Du nicht mit einer kleineren Blende gearbeitet um mehr Tiefenschärfe zu erhalten.
Anmerkung zum Bildschnitt:
Jedes Lehrbuch wird Dich davor warnen nur horizontale Linien in einem Foto zu verwenden. Horizontale Linien oder noch schlimmer horizontale Bildebenen machen das Foto langweilig. Spannung in einem Foto entsteht durch diagonale Objekte und Linien. Jochen z.B. ist sogar ein klarer Vertreter der Eckläufigkeit der Diagonalen (zu recht), d.h. die Diagonalen sollen möglichst in den Ecken des Fotos beginnen, siehe Anmerkungen von Jochen zu den Raps-Fotos oder Europa-Center. Warum diese lange Erklärung zu "Spree mit Kanzleramt"? Um nur das Kanzleramt zu fotografieren hätte ich von der anderen Seite der Spree fotografieren müssen. Dann hätte ich nur horizontale Linien und mit der Spree im Vordergrund auch nur horizontale Bildteilungen gehabt. In diese Falle bin ich früher oft genug getappt. Das schöne Schloss, vierkant davor gestellt und abgedrückt. Schon zu Zeiten, als ich mich nicht Fotografie auseinander gesetzt hatte sind solche Fotos im Mülleimer gelandet. Ich wollte niemals das Kanzleramt fotografieren, so etwas mache ich schon lange nicht mehr. Ich war durch das Regierungsviertel geschlendert, an diese Stelle gekommen und habe diese Szenerie gesehen und war begeistert. Ich wollte die Spree, die Brücken, die Wolken und das durchaus imposante Gebäude als eine szenische Einheit komponieren mit dem Spreeufer und dem Weg als eckläufige linienführende Diagonalen.
Willi
Me gusta
Jochen D 15/05/2015 11:42
Farben, Wolken, Perspektive mit dem ins Bild laufenden Weg, Fußgänger und Schiff finde ich alles gut gelungen. Ausrichten vom Gebäude auf der rechten Seite wurde schon erwähnt. Gewartet hätte ich hier auch bis das Schiff ganz auf dem Bild ist. Und den Schnitt hätte ich oben kurz über den Wolken angesetzt. Das hebt gerade die Wolken nochmal deutlich hervor.
LG Jochen
Me gusta
Ulli Schmidt 15/05/2015 7:12
Ein schönes Stadtfoto, vor allem der Himmel mit dieser Wolkenstruktur gefällt mir sehr gut.
VG Ulli
Me gusta
Waldspaziergang 14/05/2015 22:06
Der Glanzpunkt ist hier wirklich der Himmel. Alles - Schiff, Spree, Rasen, Weg, Fußgänger, selbst die Architektur - scheint ihm entgegenzustreben.

Eine heiterstimmende, ausgewogen durchkomponierte Stadtlandschaft oder - um Wilhelm Staatz zu zitieren: Es gibt nichts zu meckern ! ;-)
VG Waldspaziergang

Me gusta
Wilhelm Staatz 14/05/2015 20:56
@ Karl
Ich hatte nach einem langen Tag keine Lust mehr das Stativ aufzubauen. Wie gesagt, damals hatte ich noch Probleme das Rauschen in den Griff zu bekommen. Heute würde ich ISO 400 wählen und hätte dann Luft bei der Blende, auch aus der Hand.
Willi
Me gusta
K. Günther 14/05/2015 20:26
Das ist deine Welt.
Wiedermal eine ausgeglichene Fotografie.
Du stellst das so dar wie die Wirklichkeit ist.
Eine schön geschwungene Blickführung, eine Einrahmung von rechts aber trotzdem offen mit wunderschönen Farben.
Der Wolkenhimmel, ich mag diese Cumulus-Wolken immer wieder, weisen auf einen schönen Frühlingstag hin.
Eine technische Frage habe ich dennoch. Warum hast du trotz weitem Winkel eine Blende von 6,3 gewählt?
Eine größer wäre doch auch möglich gewesen?
Viele Grüße,
Karl

Me gusta