Vergänglichkeit
Oder auch, Fliege sucht Frosch.
Gefunden auf einem Weg in der Wahner Heide
Comentarios
9
Información
| Sección | Natur: Totes |
| Vistas | 689 |
| Publicada | |
| idioma |
|
| Licencia |
Insertar foto
Incluye el siguiente enlace en un comentario, descripción o en un mensaje para mostrar esta foto.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Compartir en Messenger
Incorpora el siguiente enlace en el campo de comentarios de la conversación deseada en Messenger utilizando 'Pegar' para enviar esta imagen en el mensaje.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Martin R 31/01/2005 15:13
Na Ja! Der Rahmen ist dir ja nicht so gelungen!Gruß M.R.
Stefan Jiru 22/01/2005 21:41
Wenn er platt wie eine Flunder war, dann hätte wohl eine andere Perspektive nichts gebracht.Mir persönlich gefallen schlichte Rahmen besser ;-)
René Fischer 22/01/2005 21:39
Ich weiß, ich habe den Frosch versaut.Genau wie den grünen Baum zwischen den Gleisen.
Ich hab zwei Mal komprimiert und nachgeschärft.
Ich hätte das Bild einfach erst auf´s richtige Pixelmaß verkleinern sollen und dann nachbearbeiten und schärfen.
Dann hätte ich auch bei der anschließenden Komprimierung nicht solche Artefakte und der Frosch wäre scharf gewesen.
Das Original ist nämlich knackscharf.
Passiert mir kein zweites Mal.
Bei Hochformataufnahmen muß ich mich halt das nächste Mal nach der Höhe richten.
Das das Bild keine Tiefe hat, ist klar, denn der Frosch war platt wie ne Flunder. Den hätte ich fast übersehen.
Das mit den Rahmen lasse ich auch in Zukunft.
Die Einfachen sehen wohl doch besser aus.
Gruß René
Gruß René
Andreas H.. 22/01/2005 21:29
das bild ist wirklich etwas grosszur schärfe hätte vielleicht etwas mehr sein können der rahmen ist eh immer geschmackssache
Stefan Jiru 22/01/2005 18:57
Das Bild hättest Du auch ruhig kleiner reinstellen können. Kenne ja Deine Auflösung nicht, aber bei meiner muss ich ziemlich viel scrollen, wenn ich das Bild sehen will. Da würde auch eine Höhe von 700 oder 750 Pixel reichen. Dann hast Du auch keine Probleme mehr mit der Dateigröße.Intelli Sharpen sagt mir gar nichts. Muss ich mal gucken.
René Fischer 22/01/2005 17:57
Ich nehme Intelli Sharpen im Photoshop.Aber wie gesagt, ich hab da einen Fehler gemacht.
Ich kam nachher auf nur noch 9%, um überhaupt die 130kB zu erreichen. Passiert mir nicht noch mal.
Stefan Jiru 22/01/2005 17:47
Wie stark komprimierst Du die Fotos denn? Ich achte darauf, dass ich nicht unter 60 komme, wenn ich es fürs Web speichere.Und wie schärfst Du die Fotos? Würde es mit "unscharf maskieren" machen. Das ist nicht so brutal wie der normale Schärfer. Kann man auch feiner dosieren. Mit den Einstellungen musst Du Dich am besten spielen. Mache das auch immer nach Gefühl, wenn ich schärfe.
Wenn Du es ohnehin über den Befehle machst, dann vergiss das wieder, was ich in dem Absatz geschrieben habe ;-)
René Fischer 22/01/2005 17:36
Stimmt. Jetzt sehe ich es auch.Die Artefakte sind schon schlimm.
Ich habe da einen Fehler gemacht im Photoshop.
Ich habe für Web gespeichert und dann noch mal nachgeschärft. Danach mußte ich wieder komprimieren und habe das Bild kaputt gemacht.
Vergrößert habe ich es aber nicht, nur etwas beschnitten.
Gruß René
Stefan Jiru 22/01/2005 17:26
Manch einer würde hierzu sagen, dass der Rahmen Augenkrebs sei ;-)Solche Spielereien sind nicht so mein Fall, ich mag eher ganz simple Rahmen, bloß um den Übergang zum Hintergrund "abzurunden".
Ansonsten ist der Kontrast zwischen Untergrund ein wenig fahl. Kann Dir aber leider keinen Ratschlag geben, wie du das verbessern könntest, sorry. Oder, vielleicht hätte man ihn schräg von vorne fotografieren können, dass man das Ganze etwas 3-dimensionaler sieht.
Ansonsten macht hier die Komprimierung auch ziemlich viel kaputt. Scheint auch irgendwie, als hättest du das Original vergrößert.
Mit welchem Programm bearbeitest Du denn Deine Bilder?