ZEITLOS oder

ZEITLOS oder

..."Bei uns kommen Sie immer zur rechten Zeit!"

Sony F717

Vor einigen Wochen schrieb ich eine E-Mail an die Stadt München. Ich war etwas verärgert, daß gerade im Bereich Münchner Hauptbahnhof nahezu jede Uhr eine gänzlich andere Uhrzeit anzeigt. In der prompten Antwort hieß es, die Uhren gehörten nicht zur Stadt München. Die Stadt würde sich um ihre Uhren kümmern.

Ob diese E-Mail nun etwas mit dem Bild zu tun hat, bzw. mit den in der Zwischenzeit entfernten Stunden- und Minutenzeiger am HBF, vermag ich weniger zu beurteilen. Jedenfalls ist das Thema "Uhrzeit" an München's Uhren durchaus ein Thema.

Einerseits wollte ich das Bild zunächst in "Quatsch und Fun" stellen, dann in "Fotokunst" und ich denke, hier hat es auch (s)eine Berechtigung. Mal sehen, bis wann die Uhren hier wieder richtig ticken. :-)



Dies ist die dritte und letzte Version; diesmal ohne Schriftzeichen und ich hoffe auch ohne rote Streifen bei Christian. :-)


Anmerkungen:

Trudi Diehl, 21.9.2003 um 13:46 Uhr
Das ist was, was ich oft gerne wäre. Mir ist der Tag immer zu kurz.........

LG trudi

Ulrike Hüdepohl, 21.9.2003 um 14:26 Uhr
das foto ist spitze, sowas bekommt man nicht oft zu sehen. mit der vorgeschichte dazu noch besser.
zeitlosigkeit wäre manchmal schon nicht schlecht, aber nur bei der freizeit!!
lg uli

Dominik Eckardt, 21.9.2003 um 15:13 Uhr
Hervorragendes Foto. Die grau-weiße Uhr vor dem blauen Muster, hervorragend. Die Geschichte dazu natürlich auch.
As mich allerdings etwas stört ist die Schrift rechts unten. Einerseits finde ich sie etwas störend oder zumindest an der falschen Position, andererseits wird sie dann noch durch die jpeg-Artefakte gestört.
Aber sonst: Wirklich klasse!

Viele Grüße,
Dominik

Romana Schaile, 21.9.2003 um 15:18 Uhr
@Dominik: jpeg-Artefakte? Was genau siehst Du hier, das ich nicht sehe? Wo wäre Deiner Meinung nach der Bildtitel besser angebracht? Ursprünglich war er mittig, doch ich fand ihn am Ende, so zum Ausklang beim Schauen, am besten geeignet. Danke.

Ciao,
Romana

Bettina (Tinka) Riggers, 21.9.2003 um 15:54 Uhr
Klasse Foto! Das grau-weiss auf dem blauen Hintergrund, der graue Rahmen, da passt einfach alles!
Deine Beschreibung dazu natürlich auch!
Selber bin ich kein Freund von Schriftzügen in Rahmen. Bei der Schlichtheit dieses Fotos empfinde ich ihn aber nicht als störend. Er hätte selbst etwas grösser ausfalen können. Leichte jpeg-Artefakte kann ich allerdings auch direkt unter dem Schriftzug feststellen.

LG, Tinka

Henry Bruns, 21.9.2003 um 16:03 Uhr
Eine gelungene Präsentation mit interessanter und garnicht so seltenen Geschichte.
Der Rahmen, war zunächst garnicht als solchen zu erkennen, ist sehr schön ausgewählt.
Der Titel unauffällig und richtig positioniert. Artefakte kann ich beim besten Willen nicht erkennen.
lG henry

Thomas Agit, 21.9.2003 um 17:48 Uhr
Romana, ich würde sagen es ist fünf vor zwölf, nur die Verantwortlichen wollen es nicht akzeptieren- auch `ne Art... :-(
Gruß Thomas

Andrea Fries, 22.9.2003 um 8:29 Uhr
Ein klasse Bild mit gelungenem Bildaufbau und Präsentation
Und die Geschichte dazu macht das Bild perfekt.

vlg Andrea

Christian Meesters, 22.9.2003 um 12:30 Uhr
Kann mich allen nur anschließen. Bild und Rahmen sind optimal aufeinander abgestimmt. Den Titel habe ich erst sogar übersehen, so unauffällig ist er :-).
Um dort Artefakte zu finden, muss man wirklich schon sehr genau hinsehen, und somit stören sie mich auch nicht.
Das Einzige, was mich stört sind die rötlichen Streifen im unteren Rahmen.
Grüße
Christian

Vera N., 22.9.2003 um 13:22 Uhr
ja,romana,das kennt man-keiner ist zuständig.
dein bild gefällt mir,rahmen und schrift passen in diesem fall perfekt und artefacte konnte ich erst mit der lupe finden.
lg vera

Romana Schaile, 22.9.2003 um 13:37 Uhr
@Alle: da Ihr was seht, das ich nicht sehen kann. Kann mir freundlicherweise jemand sagen wie ich diese Artefakte vermeiden kann?

@Christian: das wundert mich insofern als daß ich den Rahmen ja in einer Farbe erstellt habe. Wie Du zu rötlichen Streifen im unteren Rahmen kommst, versehe ich nicht. Ich hatte mit der Pinsette einen Farbton aus der Uhr genommen und daraus den Rahmen gemacht. Doch da sehe ich nichts Rotes im Bild. Wunder über Wunder. :-)

Ciao,
Romana

Christian Meesters, 22.9.2003 um 21:34 Uhr
Artefakte kannst du glaube ich nur vermeiden, wenn du das Bild nicht so sehr komprimierst, was für die fc aber meistens nötig ist. Die hier sind aber so klein, dass sie niemanden stören dürften.
Rote streifen sehe ich trotzdem. Besser zu sehen sind sie, wenn man das Bild kopiert und im Bildbearbeitungsprogramm den Kontrast verändert. Ist danach ziemlich deutlich zu erkennen. Ich vermute mal, dass die auch durch die Komprimierung zustande kommen.
Grüße
Christian

Romana Schaile, 22.9.2003 um 21:39 Uhr
@Christian: gibt es Möglichkeiten dieses zu vermeiden? Wie wäre es z.B. das Bild in Photoshop einladen und gleich in 900 X 700 Pixel reduzieren. Wäre das eine Hilfe? Ansich habe ich einen guten Schirm, doch ich sehe nix Rotes. Habe das Bild hier kopiert und nochmal in Photoshop geladen. Dann sah ich auch die Artefakte. Die Frage ist, wie läßt sich sowas im Vorfeld vermeiden bzw. überhaupt vermeiden?

Ciao,
Romana

Christian Meesters, 23.9.2003 um 11:49 Uhr
Keine Ahnung, wie sich das vermeiden lässt, bzw. wodurch die überhaupt gekommen sind. Wenn mir so etwas auffällt, mache ich so etwas einfach wieder weg, und speicher erneut. Manchmal klappt es und sie sind weg :-).
Vielleicht kannst du im Forum etwas mehr darüber erfahren.
Grüße
Christian

Romana Schaile, 23.9.2003 um 12:19 Uhr
@Christian: danke. Einen Versuch ist es wert. :-)

Ciao,
Romana

Rolf Regler, 23.9.2003 um 19:58 Uhr
Du weißt doch, das in Bayern die Uhren anders gehen.
lg Rolf

Dominik Eckardt, gestern um 19:08 Uhr
@Ramona: Tut mir leid wegen der Verzögerung, bin zur Zeit nicht so recht dabei...
Mit den jpeg-Artefakten meine ich die schachbrettartigen Kästchen insbesondere unter der Schrift. Das mag vielleicht etwas pingelig klingen aber ich bin irgendwie ein Feind von denen. Zur Schrift finde ich die Position ganz OK, in doppelter Größe und etwas stärkerer Strichdicke würde sie mir besser gefallen. Mittig ginge nach meinem Geschmack auch, dann müsste sie aber ebenfalls größer, etwas dicker und gestreckt (also nicht verzerrt, sondern nur mit größeren Zwischenräumen) sein.

Viele Grüße,
Dominik

Romana Schaile, gestern um 19:45 Uhr
Hi Dominik,

Romana, bitte.

Zwischenzeitlich habe ich das Bild ohne Schriftzeichen und somit wohl auch ohne Artefakte hochgeladen. Möglicherweise liegen diese Artefakte an der Schriftart und Schriftgröße. Werde künftig vor dem Hochladen mal noch mal mit der Lupe vergrößern und gucken gehen.

Ciao,
Romana

Marlies Ortmann, heute um 10:54 Uhr
Bei dieser extrem kleinen Schrift werden Artefakte immer auffällig, sobald neben einer Struktur eine einheitliche einfarbige homogene Fläche prangt. Wäre die Fläche daneben nicht ganz so homogen, würden die Artefakte nicht auffallen, aber die Lesbarkeit würde immer noch an der Grenze sein. Diese "Artefakte" kommen eben auch in wenig bzw gut komprimierten Datein vor. Und in einem solchen ansich tadellosen Bild sieht man das Wenige und kleinste "Störungen" sieht man als solche, weil die Komprimierung sich ja genau dort, wo Übergängen von Homogenitäten zu Heterogenitäten sind, ändert. Das ist ja das Typische an Kompessionsverfahren. Wähle Schriften in Zukunft vielleicht etwas größer, um der besseren Lesbarkeit willen, nicht wegen irgendwelcher Artefakte; Die verschwinden auch dann nicht automatisch. Ehrlich, die Lesbarkeit kannst du nur verbessern, indem du eine größere Schrift einfügst und eine Schriftart mit etwas größeren Abständen zwischen den Zeichen (wie von Dominik empfohlen) wählst. Wenn du denkst, woanders klappt es mit der Schrift und Lesbarkeit doch also warum bei mir nicht, dann lass mich dir sagen, dass der Vergleich einfach hinkt, weil: Alle Schriften und Zeichen, die ich hier in der FC in Bildern vorgefunden habe, waren stets deutlich größer als diese. Schau nach und vergleiche, wenn du es mir nicht glaubst. Überlege mal ... Hier nimmt ein Zeichen ein Feld von 7*6 Pixel ein !! Das ist einfach an der Grenze der Lesbarkeit. In den meisten anderen Bildern ist die Schrift mindestens dreimal so hoch bzw. breit
Liebe Grüße

Dominik Eckardt, heute um 13:57 Uhr
@Romana: Autsch, tschuldigung, Asche auf mein Haupt...
Das Bild ohne Schriftzug und ohne Artefakte ist natürlich schön ;-) Aber irgendwie fehlt da die Schrift als Auflockerung... Naja, ich kann mich eben mal wieder nicht entscheiden, wenn ich schon so pingelig bin...

Viele Grüße,
Dominik

P.S.: Marlies hat's auf den Punkt gebracht.




Anmerkungen:

Robert Krettek, heute um 14:18 Uhr
Ich habe das andere Foto nicht gesehen, andere Meinungen dazu nur flüchtig gelesen ...mir gefällt es so.

R.K.

Basti Oettel, heute um 14:21 Uhr
TOP

Phil. Gerth, heute um 14:23 Uhr
sehr sehr schön !

Gruss Philipp

Hartwig Pfreundschuh, heute um 14:51 Uhr
unglückliche perspektive.
der streng symmetrsche charakter sollte hier gewahrt bleiben: objektivachse sehkrecht zur wand hbf.
belichtung ist gut!
ciao h.

Romana Schaile, heute um 16:16 Uhr
@Hartwig: magst Du das bitte nochmal anders bzw. näher erklären?

Ciao,
Romana

Christian Meesters, heute um 17:08 Uhr
Hm, ich fand es vorher besser, als da noch eine andere Schrift war. Außerdem hat sich in meinen Augen mit den Bildfehlern nichts verbessert, obwohl ich auch nicht weiß, ob das für die fc überhaupt machbar ist.
Das Bild an sich finde ich aber immer noch schön.
Grüße
Christian

Romana Schaile, heute um 17:10 Uhr
@Christian: es ist dieselbe Schrift nur statt 12 nun 24. Soll das heißen, Du siehst immer noch Artefakte? Ich sah bei mir auf'm Schirm nix, habe es extra stark mit der Lupe vergrößert.

Ciao,
Romana